Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 2, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6Pc/17/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4418203945
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4418203945.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky pred sudcom JUDr. Róbertom Záhorákom v právnej veci navrhovateľa: Zoltán

M., nar. X.XX.XXXX, bytom S. nad F., R. cesta 1, zastúpený advokátkou Mgr. Helenou Farkašovou, so
sídlom Nové Zámky, Žerotínova bašta 1, proti druhému účastníkovi: H. M., nar. XX.X.XXXX, bytom S.
nad F., Bešeňovská cesta XX, o zrušenie vyživovacej povinnosti na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa F. M., nar. X.XX.XXXX, voči druhému účastníkovi
H. M., nar. XX.X.XXXX, určenú rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa
XX.X.XXXX v sume 230,- eur mesačne a to dňom X.X.XXXX.

II. Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 2.8.2018 domáhal zrušenia
vyživovacej povinnosti voči druhému účastníkovi, ktorá mu bola určená rozsudkom Okresného súdu
Nové Zámky č. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa 26.3.2015 v sume 230,- eur mesačne. V návrhu uviedol
dôvody, pre ktoré žiada návrhu vyhovieť. K návrhu sa druhý účastník nevyjadril hoci na to bol vyzvaný
uznesením súdu zo dňa 17.8.2018.

2. Na pojednávaní dňa 2.10.2018 navrhovateľ uviedol, že trvá na návrhu z dôvodov, ktoré v návrhu

uviedol. Druhý účastník na uvedenom pojednávaní uviedol, že so zrušením výživného tak ako to
požaduje navrhovateľ, súhlasí.

3. Súd na základe uvedených skutočností ako i na základe ustanovenia § 62 ods. l Zákona o rodine
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku, keďže podľa uvedeného ustanovenia vyživovacia
povinnosť rodičov k deťom trvá do času pokiaľ nie sú deti schopné samé sa živiť. V danom prípade bolo
preukázané, že vyživovacia povinnosť navrhovateľa voči druhému účastníkovi zanikla, keďže tento je

schopný sa sám živiť. Preto súd návrhu vyhovel a vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči druhému
účastníkovi zrušil tak ako je to uvedené vo výroku rozsudku.

4. Čo sa týka trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, keďže podľa tohto ustanovenia žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak, pričom žiadnemu
účastníkovi nevznikla poplatková povinnosť na zaplatenie súdneho poplatku, keďže toto konanie je
oslobodené od poplatku podľa § 4 ods. l písm. g/ zákona č. 71/92 Zb. v platnom znení o súdnych

poplatkoch.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, keďže právna zástupkyňa navrhovateľa a druhý
účastník sa tohto práva vzdali písomne do zápisnice na pojednávaní.