Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 8, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2Er/83/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613201775
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Dubovinská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7613201775.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ing. Štefana
Vargu, Exekútorský úrad v Trebišove, Pribinova 1, spisová značka EX 89/13, na návrh oprávneného
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trebišov, M.R.Štefánika 73/23, IČO: 35556811 proti povinnej V.Í.
V., K.. XX.X.XXXX, K. O. Ú. XX, pre vymoženie dlžného výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Slovenský štát, zastúpený Okresným súdom Spišská Nová Ves je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu
exekútorovi JUDr. Ing. Štefanovi Vargovi trovy exekúcie vo výške 52,85 €, VS 8690383018, na účet č.
IBAN:SK98 0900 0000 0001 0584 7064, VS: 8913, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal tunajší súd dňa 5.2.2013 poverenie na

výkon exekúcie pre súdneho exekútora, pre vymoženie dlžného výživného a trov exekúcie.

2. Súdny exekútor súdu predložil podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný v priebehu
exekučného konania zomrel nemajetný. Zároveň si uplatnil trovy exekúcie.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, ak tento

zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.4.2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31.3.2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa
použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1.4.2017.

4. Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákona, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Podľa ods. 2 citovaného

ustanovenia, smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom,
súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jej smrť inak.

5. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).
Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd

posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.8. Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, exekúciu môže
súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

9. Podľa § 58 ods.1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, súd zastaví
exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

10. Z obsahu dedičského spisu tunajšieho súdu 13D/195/2017 súd zistil, že povinná V. V. G. P.U.
XX.XX.XXXX a dedičské konanie bolo uznesením zo dňa 3.4.2018 zastavené, nakoľko poručiteľka

nezanechala žiaden majetok. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 25.5.2018.

11. Vzhľadom na to, že povinný zomrel, stratil spôsobilosť byť účastníkom konania v zmysle vyššie
citovaných ustanovení. Súd preto z dôvodu neodstrániteľného nedostatku podmienky konania, konanie
zastavil.

12. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon
exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa
jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

13. Podľa § 200 ods. 5 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak súd
rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14. Podľa § 203 ods. 2, prvá veta zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich

oprávnený. To neplatí ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto
prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

15. Súd k úhrade trov exekúcie zaviazal v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia štát,
nakoľko k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu nemajetnosti povinného a v tomto exekučnom konaní

ide o vymáhanie pohľadávky na výživnom.

16. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekučného konania v zmysle Vyhlášky MS SR č. 288/95 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov, vo výške 59,15 € a navrhol o nich rozhodnúť.

17. Podľa § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z. z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných
konaniach začatých do 31.3.2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do
31.3.2017.

18. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekučného konania v zmysle
vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a zaviazal oprávneného
uhradiť súdnemu exekútorovi do 3 dní odo dňa doručenia uznesenia trovy exekúcie, ktoré boli účelne
vynaložené vo výške 52,85 €, pričom odmena exekútora podľa § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z. z. o

odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení vyhl. č. 141/2008 Z.z. v prípade, ak súd
exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou
za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €.

19.Podľa § 22 citovanej vyhlášky náhrada hotových výdavkov predstavuje sumu 10,85 €, ktorá

pozostáva z poštovných poplatkov. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi uplatnené budúce výdavky,
ktoré pozostávajú z poštovného za vrátenie poverenia a konečné vyúčtovanie exekučného konania,
nakoľko v tomto štádiu konania nie je preukázané, že tieto výdavky boli vznikli a či vôbec tieto trovy
vzniknú,aakvzniknú,čivzniknúvtakejvýškeakosiichsúdnyexekútoruplatnil.Tiežnepriznal súdnemu
exekútorovi náklady za obálky a spisový obal, nakoľko ide o náklady, ktoré súvisia s prevádzkou

podnikateľského subjektu a súdny exekútor nepreukázal, že ide o náklady, ktoré vznikli v súvislosti s
exekučným konaním ako aj skutočnosť, že súdu nepreukázal ich výšku.20. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, priznaná odmena sa zvyšuje o daň z
pridanej hodnoty v sadzbe 20 % z odmeny 44,04 €, čo činí 10,85 €.

21. Odmena súdneho exekútora vo výške 33,19 € + náhrada hotových výdavkov vo výške 10,85 € + 20
% DPH vo výške 8,81 € predstavujú nevyhnutné trovy exekúcie v celkovej výške 43,73 €.

Poučenie:

Proti výroku o trovách exekúcie n i e j e prípustné odvolanie.

Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na

súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na
spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 C.s.p.

(viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.