Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 16, 2018

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 3Pc/6/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5918201038
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Krajčiová
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2018:5918201038.1

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok v právnej veci navrhovateľky: N. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. K.
XXXX/XX, P., zast. JUDr. Petrom Kovačevom, advokátom, AK Podhora 10321/30, 034 01 Ružomberok
a jej otca, osoby, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné: Z. P., nar. X.X.XXXX, trvale bytom K. cesta
XXXX/XX, P., zast. splnomocnenou zástupkyňou Ing. Silviou Rampulovou, nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. Y. O. XXXX/X, P., o zvýšenie výživného na plnoleté dieťa

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier uzavretý medzi účastníkmi tohto konania v nasledovnom znení:

I. Otec navrhovateľky sa zaväzuje prispievať na výživu navrhovateľky mesačne sumou 70 eur, vždy do
každého 15. dňa v mesiaci vopred, počnúc právoplatnosťou výroku uznesenia o schválení zmieru medzi
účastníkmi konania.

II. Tým sa mení rozsudok Okresného súdu Ružomberok, č.k. 2P/28/2011-33 zo dňa 06.07.2011 vo
výroku o výživnom na navrhovateľku.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 4.6.2018 domáhala, aby súd uložil jej

otcovi povinnosť prispievať jej na výživu mesačne sumou 150,- Eur od podania návrhu k jej rukám.
Navrhovateľka poukázala na rozsudok Okresného súdu v Ružomberku č.k. 2P/28/2011 zo dňa 6.7.2011,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 14.7.2011 a ktorým súd učil výživné otca na ňu vo výške 50,- eur
mesačne. Navrhovateľka uviedla, že od posledného určenia výšky vyživovacej povinnosti ubehlo sedem
rokov, t.č. študuje na vysokej škole, čím sa jej podstatne zmenili a narástli náklady spojené so štúdiom.
Otecjejokremposlednejurčenejvýškyvýživnéhoneprispievaničím.Celústarostlivosťoňuzabezpečuje

matka.

2. Pred začatím pojednávania dňa 16.8.2018 právny zástupca navrhovateľky, otec navrhovateľky
a splnomocnená zástupkyňa otca navrhovateľky uzatvorili zmier medzi účastníkmi konania v znení
uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia.

3. Podľa § 148 ods.1,2 CSP:
1) Žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.
2) Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne
záväznými právnymi predpismi.

Podľa § 2 ods.1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.Podľa § 62 ods.1-5 Zákona o rodine,
(1)
Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti

nie sú schopné samé sa živiť.
(2)
Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
(3)

Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciupovinnosťvminimálnomrozsahuvovýške30%zosumyživotnéhominimananezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.
(4)
Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

(5)
Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 veta prvá Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Podľa § 77 ods. 1 veta prvá, veta druhá Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho
však priznať len odo dňa začatia súdneho konania.

Podľa § 78 ods.1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

4. S poukazom na citované zákonné ustanovenia a s prihliadnutím k zhodnému prejavu vôle účastníkov

tohto konania - uzavretému zmieru medzi účastníkmi konania, pričom súd konštatuje, že povaha veci
v tomto prípade skončenie konania zmierom pripúšťa a uzavretý zmier nie je v rozpore so všeobecne
záväznými právnymi predpismi, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia,
teda uzavretý zmier medzi účastníkmi konania schválil.

5. Súčasťou uzavretého zmieru medzi účastníkmi konania bola aj otázka náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti výroku uznesenia, ktorým súd schválil zmier medzi účastníkmi konania, odvolanie prípustné nie
je (§ 355 ods. 2 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti v znení neskorších predpisov.