Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 4, 2018

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 3C/24/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5917205285
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Krajčiová
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2018:5917205285.14

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok v spore žalobcu v 1. rade: Y. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. U. XXX, XXX
XX T. U., žalobcu v 2. rade: K. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. T. XXX, XXX XX T. T., žalobcu v 3. rade:
W. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. T. XXXX, XXX XX T. T., žalobcu v 4. rade: B. R., nar. XX.XX.XXXX,
bytom T. Lúžna XXX, XXX XX T. T., všetci zast. AK JUDr. Repáň a partneri, s.r.o., M.R.Štefánika 25, 036
01 Martin, IČO: 50 711 776 proti žalovanému: M. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. N. XXXX/X, XXX XX

U.- S. M., zast. JUDr. Milan Klobušiak, advokát, Moyzesova 7, 034 01 Ružomberok, v spore o zaplatenie
3 046,61 Eur s prísl. žalobcovi v 1. rade, 3 046,61 Eur s prísl. žalobcovi v 2. rade, 3 046,61 Eur s prísl.
žalobcovi v 3. rade, 3 046,61 Eur s prísl. žalobcovi v 4. rade,

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Súd v r a c i a žalovanému zostatok zloženého preddavku vo výške 30,- EUR a u p r a v u j e
učtáreň tunajšieho súdu, aby po právoplatnosti výroku tohto uznesenia zostatok zloženého preddavku
v sume 30,- EUR, zapísaný pod pol. denníka 47/17, pol. reg. D14 p o u k á z a l a na adresu
žalovaného.

o d ô v o d n e n i e :

1. Vo vyššie uvedenej právnej veci sa žalobcovia v 1. až 4. rade podanou žalobou domáhali od
žalovaného zaplatenia sumy 3.046,61 Eur každému zo žalobcov. V priebehu konania žalovaný na
základe uznesenia č.k. 3C/24/2017-137 zo dňa 28.11.2017 uhradil preddavok na trovy dôkazu - výsluch
znalca vo výške 30,- eur.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu elektronicky dňa 24.5.2018 právny zástupca žalovaného

oznámil, že došlo k mimosúdnemu a komplexnému urovnaniu veci, pričom žalobca podľa dohody vezme
žalobu späť a žalovaný doručí súdu súhlas so zastavením konania s tým, že sa vzdáva náhrady trov
konania. V nadväznosti na uvedené podanie žalovaný prostredníctvom splnomocneného právneho
zástupcu podaním doručeným súdu dňa24.5.2018 uviedol, že so späťvzatím žaloby súhlasí a práva na
náhradu trov konania sa vzdáva. Žalobcovia v 1. až 4. rade zobrali svoju žalobu späť v celom rozsahu
podaním doručeným súdu dňa 19.6.2018 a žiadali konanie zastaviť s tým, že žiadna zo strán sporu

nemá nárok na náhradu trov konania.
3. Podľa § 144 Z.č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného
je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.4. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcov v 1. až 4. rade, ktorí zobrali svoju žalobu v celom rozsahu
späť, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil. Žalovaný,
ktorého súhlas so späťvzatím bol potrebný, nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo po začatí pojednávania,

so späťvzatím žaloby súhlasil.

5. Podľa § 218 ods. 1 CSP obsah rozhodnutia vo veci samej vysloví súd vo výroku rozsudku. Vo výroku
súd rozhodne tiež o nároku na náhradu trov konania, ak sa o ňom nerozhoduje samostatne.
Podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia

o rozsudku.
Podľa§256ods.1CSPakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania
protistrane.
Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného
zreteľa.

Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 257 CSP tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov

konania s poukazom na mimosúdne vyriešenie sporu a vyjadrenia sporových strán, na základe ktorých
si náhradu trov neuplatňujú.

7. Podľa § 253 ods. 1, 3 CSP ak strana v konaní navrhne vykonanie dôkazu, s ktorým sú spojené
výdavky, súd jej môže uložiť povinnosť zložiť preddavok. Ak strana v lehote určenej súdom preddavok

nezloží, súd navrhnutý dôkaz nevykoná.

8. Nakoľko z preddavku zloženého žalovaným vo výške 30,- eur na základe uznesenia č.k.
3C/24/2017-137 zo dňa 28.11.2017 nebola hradená odmena znalca, preto súd rozhodol tak ako to
vyplýva z výrokovej časti tohto uznesenia o vrátení nespotrebovaného preddavku žalovanému.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vo výroku o zastavení konania a o trovách konania, možno podať
odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Ružomberok písomne v 3
vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods.1,2 CSP) - a)
ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje, e) podpis, a ak ide
o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania - uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods.1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený
sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok

nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu vo výroku o vrátení preddavku odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2, § 357
C. s. p.).