Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 20, 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16Csp/184/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817213748
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3817213748.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Jarmilou Schromovou v právnej veci žalobcu: Platiť sa oplatí,

s.r.o. so sídlom Košická 56, Bratislava, IČO 45 684 618, zast. Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o.
so sídlom Michalská 14, Bratislava, IČO 47 255 706, proti žalovanému: Y. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C., o zaplatenie 143,60 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 143,60 eur s úrokmi z omeškania vo výške 5,05% ročne zo
sumy 10,96 eur od 26.2.2016 do zaplatenia, zo sumy 33,98 eur od 26.3.2015 do zaplatenia, zo sumy
33,98 eur od 28.4.2015 do zaplatenia, zo sumy 33,98 eur od 26.5.2015 do zaplatenia, zo sumy 30,70
eur od 26.6.2015 do zaplatenia, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

II. Žalobcovi priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške ktorých
bude rozhodnuté v samostatnom uznesení súdu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou súdu 22.11.2017 domáhal proti žalovanému zaplatenia
143,60 eur s úrokmi z omeškania ako sú uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia s odôvodnením,
že pohľadávku voči žalovanému nadobudol od pôvodného veriteľa spoločnosti Slovak Telekom, a.s., a
to na základe Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok z 27.8.2015, čo bolo oznámené žalovanému
listom z 12.2.2016 na tom základe, že pôvodný veriteľ a žalovaný na základe zmluvy o poskytovaní

verejných služieb resp. zmluvy o pripojení a ich prípadných dodatkov sa dohodli na tom, že pôvodný
veriteľ bude žalovanému poskytovať v zmluvách vymedzené služby a žalovaný bude uhrádzať odplatu
za poskytované služby, a to v súvislosti s užívaním SIM karty, ku ktorej bolo pridelené telefónne číslo 902
300 309. Na základe uvedeného zmluvného vzťahu boli pôvodným veriteľom žalovanému poskytnuté
služby, ktoré boli vyfakturované v jednotlivých faktúrach, ktorých cenu žalovaný riadne a včas nezaplatil.
Žalovaný nezaplatil sumu vo výške 10,96 eur na základe faktúry splatnej 25.2.2015, sumu vo výške 3
x 33,98 eur na základe faktúr splatných dňa 25.3.2015, 27.4.2015, 25.5.2015 a sumu vo výške 30,70

eur na základe faktúry splatnej dňa 25.6.2015. Keďže žalovaný uvedené sumy v lehotách splatnosti
neuhradil, žiadal priznať žalobca i úrok z omeškania v zmysle § 517 ods. 2 Obč. zákonníka počnúc
dňom nasledujúcim po splatnosti uvedených faktúr ako i náhradu trov konania z titulu súdneho poplatku
a z titulu trov právneho zastúpenia.

2. Súd vo veci vydal platobný rozkaz spis. zn. 16Csp 184/2017 - 22 z 21.12.2017, ktorý bol následne
uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 16Csp 184/2017 - 39 z 14.6.2018 podľa § 266 ods. 3 C.s.p. v celom

rozsahu zrušený, pretože sa ho nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk.

3. Súdom vykonaným šetrením sa miesto aktuálneho pobytu žalobcu nepodarilo zistiť, preto mu
bolo doručené predvolanie na termín pojednávania i žaloba na adresu aktuálneho trvalého bydliskažalovaného, ako i oznámením na webovej stránke súdu a úradnej tabuli súdu v zmysle § 116 ods. 2
C.s.p., pričom súd považoval tieto zásielky za doručené v zmysle zákonnej fikcie podľa § 112 C.s.p. v
platnom znení.

4. Žalovaný, žalobca ani zástupca žalobcu sa na pojednávanie nedostavili, preto súd vec prejednal v
ich neprítomnosti v zmysle § 180 C.s.p..

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi pripojenými v spise 16Csp 184/2017, a to

faktúrami z č.l. 11-13 spisu, zmluvou o pripojení FIX z 19.12.2008, dodatkami k zmluve z 19.12.2008 a
24.9.2010, oznámením o postúpení pohľadávky, správami zo šetrenia pobytu žalovaného, rámcovou
zmluvou o postúpení pohľadávok, všeobecnými podmienkami, cenníkom, všeobecnými povoleniami a
zistil nasledovný skutkový a právny stav:

6. Zo zmluvy o pripojení FIX z 19.12.2008 (č.l. 13 strana druhá spisu) súd zistil, že v uvedený deň

uzavrela spoločnosť Slovak Telekom, a.s. so žalovaným ako nepodnikateľom zmluvu o pripojení v
zmysle § 43 a násl. Zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, na základe ktorej došlo
k aktivovaniu služieb poskytovaných uvedeným veriteľom žalovanému, špecifikovaných v uvedenej
zmluve,atoprogramslužiebFIX300nazákladeposkytnutejSIMkarty,kuktorejbolopriradenételefónne
číslo 902 300 309, pričom v zmluve sa dohodlo, že miestom poskytovania služieb je územie SR podľa

špecifikácie obsiahnutej vo všeobecných podmienkach a cena za poskytované služby je stanovená
cenníkom EASY a cenníkom FIX.

7. Dňa 19.12.2008 pôvodný veriteľ Slovak Telekom a.s. uzavrel so žalovaným i dodatok k zmluve o
pripojení FIX (č.l. 13, strana druhá spisu), kde sa v bode 1 písm. a/ v spojení s tabuľkou č. 1 dohodla

aktivácia programu služieb FIX 300, doba viazanosti 24 mesiacov. V bode 1 písm. c/ sa zároveň
žalovaný ako účastník zaviazal riadne a včas platiť cenu služieb podniku a dodržiavať svoje povinnosti
v súlade so zmluvou, týmto dodatkom, všeobecnými podmienkami pre poskytovanie verejných služieb
prostredníctvom mobilnej siete podniku (ďalej len všeobecné podmienky), cenníkom pre poskytovanie
služieb podniku. V bode 1 písm. d/ sa žalovaný ako účastník zároveň zaviazal včas a riadne pravidelne

realizovať zmluvné dobíjanie podľa bodu 3.1. osobitných podmienok.

8. Z dodatku k zmluve o pripojení FIX z 24.9.2010 / č.l. 14 strana druhá/ súd zistil, že v bode 1 sa
spoločnosť Slovak Telekom a.s. dohodla so žalovaným na zmene pôvodného programu služieb na
program služieb FIX 12, doba viazanosti 24 mesiacov a minimálne mesačné zmluvné dobíjanie 12,- eur.

V bode 1 písm. c/, d/ uvedeného dodatku sa zaviazal k plneniu záväzkov totožných ako v dodatku k
zmluve o pripojení FIX z 19.12.2008.

9. Z faktúry z 8.2.2015 (č. l. 11 spisu) mal súd preukázané, že v uvedenej faktúre si pôvodný veriteľ
Slovak Telekom, a.s. vyúčtoval voči žalovanému mesačný poplatok vrátane DPH vo výške 10,96 eur,

uvedená faktúra bola splatná 25.2.2015, vo faktúre z 8.3.2015 spolu sumu 38,97 eur, z toho 28,3167
eur mesačný poplatok plus DPH plus poplatok za upomienku oneskorenej platby 4,99 eur a spolu 38,97
eur, z ktorej si uplatňuje v konaní len mesačný poplatok s DPH, spolu vo výške spolu 33,98 eur, uvedená
faktúra bola splatná 25.3.2015, vo faktúre z 8.4.2015 si vyúčtoval mesačný poplatok s DPH plus poplatok
za upomienku oneskorenej platby 4,99 eur, ďalší poplatok 16,50 eur, spolu sumu vo výške 58,77 eur,

z ktorej si žalobca uplatňuje v konaní len mesačný poplatok vrátane DPH spolu vo výške 33,98 eur,
uvedená faktúra bola splatná 27.4.2015, vo faktúre z 8.5.2015 si vyúčtoval mesačný poplatok plus DPH
plus poplatok za upomienku oneskorenej platby 4,99 eur a spolu 38,97 eur, z ktorej si uplatňuje len
mesačný poplatok s DPH spolu vo výške 33,98 eur, vo faktúre z 8.5.2015 si vyúčtoval mesačný poplatok
s DPH plus ďalší poplatok 16,50 eur, spolu sumu vo výške 50,50 eur, z ktorej si žalobca uplatňuje v

konaní len mesačný poplatok vrátane DPH spolu vo výške 30,70 eur, uvedená faktúra bola splatná
25.6.2015.

10. Z Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi Slovak Telekom a.s. ako postupcom a
žalobcom ako postupníkom z 27.8.2015 (č.l. 51 spisu) v spojení s odovzdávacím protokolom o postúpení

pohľadávok z 4.9.2015 vrátane prílohy mal súd preukázané, že pohľadávka pôvodného veriteľa Slovak
Telekom, a.s. bola postúpená na žalobcu v zmysle § 524 Obč. zákonníka.11. Podľa § 43 Zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov, (1)
zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti
alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky

a tarifa.(2) Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej
poskytovaniaacenazaslužbu.Akniejevzmluveopripojeníurčenýčasposkytovania,platí,žesaslužba
bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.(3) Zmluva o
pripojení zaniká a) uplynutím času, na ktorý bola uzavretá, b) dohodou účastníkov zmluvy, c) odstúpením
od zmluvy, d) výpoveďou, e) ak tak ustanovuje osobitný predpis.

12. Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd nesporne preukázané, že pôvodný veriteľ Slovak
Telekom, a.s. uzavrel so žalovaným zmluvu o pripojení FIX z 19.12.2008 vrátane dodatkov, a to v zmysle
§ 43 Zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov, v zmysle
ktorej zmluvy sa pôvodný poskytovateľ služieb zaviazal žalovanému poskytovať telekomunikačné služby
v rámci programu služieb Program FIX 300 a žalovaný sa zaviazal hradiť cenu za poskytnuté služby.

V uvedenej zmluve a dodatkoch sa žalovaný zaviazal platiť v bode 1 písm. c/ dodatkov cenu za
poskytovanie služieb podniku podľa zvoleného programu služieb. V danom prípade z vykonaného
dokazovania vyplynulo, že žalovaný svoj záväzok z uvedenej zmluvy a dodatkov nesplnil. Pôvodnému
veriteľovi nehradil vyššie uvedené faktúry, preto ho súd k splneniu uvedeného záväzku, a to uhradiť cenu
poskytnutých služieb v celom rozsahu zaviazal, a teda podanej žalobe ako opodstatnenej vyhovel.

13. Vzhľadom k tomu, že žalovaný nezaplatil súdom priznané nároky vyúčtované vo vyššie uvedených
faktúrach, a to v lehotách splatnosti stanovených v uvedených faktúrach, súd priznal žalobcovi i ním
uplatnený úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne z jednotlivých dlžných súm, odo dňa nasledujúceho
po splatnosti jednotlivých faktúr do zaplatenia, a to v zmysle § 517 ods. 2 Obč. zákonníka v platnom

znení v spojení s § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. .

14. O trovách konania sporových strán rozhodol súd v zmysle podľa § 255 ods. 1,2 , § 262 ods. 1 C.s.p.
v spojení s § 218 ods. 1 veta druhá C.s.p., v zmysle ktorého vo výroku súd rozhodne tiež o nároku
na náhradu trov konania, ak sa o ňom nerozhoduje samostatne. Z cit. ustanovenia § 255 ods. 1 C.s.p.

vyplýva, že súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. V predmetnej veci
bol žalobca v celom rozsahu úspešný, preto mu súd priznal plnú náhradu trov konania voči žalovanému,
pričom o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Krajský
súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, spisovú značku, čo sa ním sleduje a podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne

( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami
uvedenými v § 365 ods. 1,2 CSP.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa ustanovení o výkone rozhodnutia Civilného sporového poriadku a
Exekučného poriadku.