Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 17, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 27Cb/42/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118281530
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šišková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:6118281530.4

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: Prvá energetická a teplárenská spoločnosť, s.r.o., so sídlom Zlaté
Moravce, Hviezdoslavova č. 84, IČO: 35785225, zastúpeného v konaní advokátskou kanceláriou:
Advokátska kancelária Zuzana Papšíková, s.r.o., so sídlom Bratislava - Ružinov, Jégého č. 8, IČO:
36800040, proti žalovanému: COOP Jednota Nitra, spotrebné družstvo, so sídlom Nitra, Štefánikova č.
54, IČO: 00168874, zastúpeného v konaní advokátom: JUDr. Marián Macko, so sídlom Nitra, Koceľova

č. 2, IČO: 42117674, o zaplatenie 1.076,32 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd schvaľuje zmier strán sporu v nasledovnom znení: Žalovaný je povinný uhradiť žalobcovi sumu
vo výške 1.076,32 eur s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 625,21 eur od 20.01.2018 do
zaplatenia, zo sumy 451,11 eur od 26.04.2018 do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 0,03% denne
zo sumy 625,21 eur od 20.01.2018 do zaplatenia a trovy konania vrátane trov právneho zastúpenia vo
výške 383,43 eur, a to všetko do desiatich dní od právoplatnosti tohto súdneho zmieru.

II/ Súd vracia žalobcovi súdny poplatok vo výške 33,30 eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia sumy 1.076,32 eur s príslušenstvom a náhrady
trovy konania. Dňa 17.10.2018 na pojednávaní uzatvorili strany konania zmier v znení ako je uvedené

vo výroku tohto rozhodnutia. Dohoda vo forme zmieru bola výsledkom vzájomných rokovaní strán sporu,
ktoré sa dohodli na zmieri v znení: „Žalovaný je povinný uhradiť žalobcovi sumu vo výške 1.076,32 eur
s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 625,21 eur od 20.01.2018 do zaplatenia, zo sumy
451,11 eur od 26.04.2018 do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 0,03% denne zo sumy 625,21 eur
od 20.01.2018 do zaplatenia a trovy konania vrátane trov právneho zastúpenia vo výške 383,43 eur, a
to všetko do desiatich dní od právoplatnosti tohto súdneho zmieru“.

2/ Znenie zmieru bolo navrhnuté na pojednávaní, kde navrhnuté znenie zároveň právni zástupcovia
oboch strán sporu podpísali. Podľa predložených plných mocí boli obaja právni zástupcovia
splnomocnení aj na uzatvorenie zmieru.

3/ Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na
konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

4/Podľa§148ods.1Civilnéhosporovéhoporiadkužalobcaažalovanýmôžuuzavrieťzmier.Ouzavretie
zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

5/ Podľa § 148 ods. 2 Civilného sporového poriadku súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje;
neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.6/ Zmierom sa rozumie dohoda strán uzavretá v priebehu konania, ktorou si upravujú svoje práva
a povinnosti. Inštitút zmieru zostal aj v novej právnej úprave zachovaný, no s viacerými zásadnými
zmenami.

7/ Súd by mal na strany sporu pôsobiť mediačne, t.j. o uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Táto
zásada je zvýraznená aj v ďalších ustanoveniach Civilného sporového poriadku ( napríklad § 170 ods. 2
a § 179 ods. 2 ). Oproti doterajšej právnej úprave už nie je predpokladom schválenia zmieru skutočnosť,
že to povaha veci pripúšťa. Uzavretie zmieru je teda v súčasnosti prípustné bez ohľadu na povahu sporu.

Jediným predpokladom pre schválenie zmieru je súlad so všeobecne záväznými právnymi predpismi.
Úlohou súdu je vykonať dokazovanie len v takom rozsahu, aby mal preukázané, že navrhnutý zmier nie
je v rozpore s kogentnými ustanoveniami právnych predpisov, alebo ich neobchádza. Nie je úlohou súdu
vykonať dokazovanie v takom rozsahu, aký by si vyžadovalo autoritatívne rozhodnutie súdu ( uznesenie
Najvyššieho súdu SR z 19. októbra 2010, sp. zn. 5MCdo/11/2009). Obsah zmieru môže prekročiť rámec
predmetu konania, no vždy musí byť z neho zrejmé, ako boli vyporiadané nároky, ktoré boli predmetom

konania. Znenie zmieru musí byť presne a určito formulované, aby nevznikali pochybnosti pri jeho
výkone.

8/ Súd dospel k záveru, že stranami navrhnuté znenie zmieru nebolo v rozpore s kogentnými
ustanoveniami právnych predpisov a ani ich neobchádza. Zároveň je stranami sporu navrhnutý zmier

dostatočne presný a určitý a v navrhnutom znení aj vykonateľný. Vzhľadom na uvedené preto súd
zmier na žiadosť strán schválil tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Súčasťou zmieru je aj
náhrada trov konania, vrátane trov právneho zastúpenia, preto súd o nároku na náhradu trov konania
nerozhodoval samostatným rozhodnutím.

9/ Podľa § 232 ods. 3 Civilného sporového poriadku lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti
rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. V danom prípade bola lehota na
plnenie súčasťou dohody strán, pričom takáto dohoda nie je v rozpore s právnymi predpismi.

10/ Podľa § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov v znení neskorších predpisov, ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru do
začiatku prvého pojednávania, vráti sa im 90 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia
strany alebo účastníci schválením zmieru po začatí prvého pojednávania, vráti sa im 50 % zo všetkých
zaplatenýchpoplatkov.Aksprávnysúdzastavíkonanieosprávnejžalobezdôvoduuspokojeniažalobcu,
vráti sa žalobcovi 75 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom

rozsahusúdpoplatoknevyberieauznesenieouloženejpovinnostizaplatiťpoplatokvuvedenomrozsahu
zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

11/ Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov, orgány uvedené v § 3, ktoré a) nie sú zapojené

do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu
alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia

sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa
doručenia písomného upovedomenia, b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,
zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku
prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov

alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia.

12/ V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd vrátil žalobcovi zaplatený súdny poplatok zo

žaloby v rozsahu 90%, t. j. 33,30 eur ( § 11 ods. 7 ), nakoľko konanie skončili strany schválením zmieru
pred začatím prvého pojednávania.Poučenie:

Proti výroku rozhodnutia, ktorým súd schválil zmier, nie je možné podať odvolanie.

Proti výroku rozhodnutia, ktorým súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku, je možné podať odvolanie
do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého,
ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.
Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak si povinný nesplní povinnosť uloženú mu týmto rozhodnutím, môže sa oprávnený domáhať jej
splnenia prostredníctvom exekúcie.