Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 21, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 27P/62/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217205558
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Pacherová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1217205558.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Bratislava II pred sudkyňou JUDr. Michaelou Pacherovou, PhD. v právnej veci
navrhovateľky: Y. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: M. X, Bernolákovo proti odporcovi: T. G., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom M. X, Bernolákovo, o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k
maloletému dieťaťu: N. G., nar. XX.XX.XXXX, zastúpenému Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v
Bratislave, Vazovova 7/a, Bratislava, takto

r o z h o d o l :

Súd opravuje výrokovú časť rozsudku č.k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX tak, že jeho posledný
odsek má znieť:
„Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.“

o d ô v o d n e n i e :

1/ Tunajší súd na pojednávaní konanom dňa 16.01.2018 vyhlásil rozsudok, ktorým rozhodol o návrhu
navrhovateľky Y. G., nar. XX.XX.XXXX nasledovne: „Súd manželstvo účastníkov konania Y. G., rod. R.,

nar. XX.XX.XXXX a T. G., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa XX.XX.XXXX, zapísané v knihe manželstiev
matričného úradu Bratislava - U., vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XX pod poradovým číslom X r o z
v á d z a . Maloletá N. G., nar. XX.XX.XXXX sa na čas po rozvode zveruje do osobnej starostlivosti matky.
Otec je povinný platiť výživné na maloletú N. vo výške 250 eur mesačne vždy k 15. dňu v mesiaci vopred
k rukám matky počnúc právoplatnosťou rozsudku v časti o rozvode manželstva. Matka bude maloletú
N. zastupovať a spravovať jej majetok. Styk otca s maloletou N. sa neupravuje. Žiaden z účastníkov

nemá nárok na náhradu trov konania.“

2/ Kontrolou spisu súd dodatočne zistil, že v písomnom vyhotovení rozsudku č.k. 27P/27/62/2017-69
došlo chybou v písaní k vypusteniu posledného odseku týkajúceho sa trov konania.
3/ Podľa § 1 Civilného mimosporového poriadku, podľa tohto zákona súdy prejedávanú a rozhodujú
veci ustanovené v tomto zákone.

Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP") súd kedykoľvek aj
bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia

o rozsudku.
-2-
27P/62/2017
4/ Súd z obsahu spisu dodatočne zistil, že pri vypracovaní rozsudku došlo v jeho písomnom vyhotovení
k chybe v písaní, keď bol vypustený posledný odsek rozsudku v znení, ako bol vyhlásený na pojednávaní
súdu konanom dňa 16.01.2018. Súd pochybenie preto napravil vydaním toho opravného uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. Odvolanie je treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis
s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Podľa § 365 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).