Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 24, 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 6Csp/59/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618201474
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslava Gederová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6618201474.4

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcu: Poštová banka, a.s., so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, 811
02 Bratislava, IČO: 31 340 890, zast.: Advokátska kancelária RELEVANS s.r.o., so sídlom Dvořákovo
nábrežie 8A, 811 02 Bratislava, IČO: 47 232 471 proti žalovaným: dedičia po poručiteľovi A. V., K..
XX.XX.XXXX, K. I. O. H. W. XX, XXX XX H. W., o zaplatenie 5.712,37 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd podanie žalobcu zo dňa 01.03.2018 o d m i e t a .

II. Žalovaní nemajú p r á v o na náhradu trov konania.

III. Žalobca nemá p r á v o na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bolo dňa 03.04.2018 doručené podanie žalobcu, ktorým sa domáha zaplatenia

5.712,37 eur s príslušenstvom od dedičov poručiteľa.

2. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca v návrhu označil ako žalovaných neznámych dedičov po
poručiteľovi A. V., súd uznesením, č.k. 6Csp/59/2018-101 zo dňa 19.04.2018 vyzval žalobcu, aby
v lehote 10 dní od doručenia predmetného uznesenia svoje podanie doplnil tak, že uvedie presné
označenie subjektov na strane žalovaných, a to meno, priezvisko, adresu trvalého pobytu alebo pobytu,

dátum narodenia alebo iný identifikačný údaj. Žalobcovi bolo predmetné uznesenie doručeného do
elektronickej schránky právneho zástupcu dňa 20.04.2018, pričom do dnešného dňa žalobca svoje
podanie nedoplnil.

3. Uznesením sp. zn. 6Csp/59/2018-108 zo dňa 30.05.2018 súd konanie zastavil a žalovanému náhradu
trov konania nepriznal. Proti tomuto rozhodnutiu podal žalobca odvolanie, o ktorom rozhodol Krajský

súd v Banskej Bystrici uznesením sp. zn. 12Co/230/2018-126 zo dňa 28.08.2018 tak, že uznesenie
OkresnéhosúduLučeneczrušilavecvrátilnaďalšiekonanieanovérozhodnutie.Vodôvodneníodvolací
súd uviedol, že nesprávnosť alebo neúplnosť v označení strany sporu je dôvodom na postup podľa §
129 ods. 3 CSP.

4. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného

opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

5. Podľa § 132 ods. 1 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitosti podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný

návrh.6. Podľa § 133 ods. 1 CSP, fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého
pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom.

7. Uznesenie sp.zn. 6Csp/59/2018-101 zo dňa 19.04.2018 bolo žalobcovi doručené dňa 20.04.2018.
Napriek uvedenému v súdom určenej lehote žalobca podanie nedoplnil v zmysle uznesenia
súdu a podanie naďalej neobsahuje zákonom stanovené náležitosti. V danom prípade ide o
vady, pre ktoré súd nemôže pokračovať v konaní. Žalobca neoznačil žalovaného menom, priezviskom,
adresou trvalého pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom. Žaloba

je procesný úkon žalobcu, ktorým si uplatňuje právo na súdnu ochranu proti označenému žalovanému
a nikto okrem žalobcu žalovaného ani predmet konania označiť nemôže.

8. Žalobca neodstránil vady podania tak, ako bol súdom vyzvaný a poučený, preto súd nemohol ďalej o
jeho žalobe konať a rozhodovať. Vzhľadom na to, že súd má za to, že boli splnené všetky predpoklady
ustanovené zákonom na odmietnutie podania, rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

uznesenia.

9.Podľa§262 ods.1,2CSP,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. Výrok o trovách je založený na ustanovení § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

12. Súd rozhodol o náhrade trov konania podľa § 256 ods. 1 CSP, s použitím čl. 4 ods. 1 základných
princípov CSP, pretože samotné odmietnutie podania bolo zapríčinené konaním žalobcu, keď tento v
stanovenej lehote nedoplnil vady podania v zmysle poučenia súdu. Z dôvodu, že žalobca neodstránil
vady podania, súd nemohol ďalej o jeho žalobe konať a rozhodovať, t.j. zavinil, že jeho podanie súd

odmietol. Súd by mal v danom prípade priznať náhradu trov konania žalovaným, ktorí však neboli
žalobcom označení (t.j. súd nemal komu tento nárok priznať). Pretože súd nemá vymedzené subjekty
na strane žalovaných, z uvedeného dôvodu im trovy konania vzniknúť ani nemohli. Súd preto rozhodol
tak, že žalovaní nemajú právo na náhradu trov konania.

13. Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

14. V konaní čo do odvolania bol úspešný žalobca, ktorému vznikol nárok na náhradu trov odvolacieho
konania v zmysle § 255 ods. 1 CSP. Pretože súd nemá stranu sporu na strane žalovaných, súd nemá

koho zaviazať úhradou tejto náhrady žalobcovi. Z daného dôvodu súd rozhodol, že žalobca nemá právo
na náhradu trov odvolacieho konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 357 písm. b/CSP, § 362 ods. 1 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. (§ 127 ods. 1 a 2 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Ak bude podanie doplnené alebo opravené v celom rozsahu v súlade s uznesením, ktorým súd vyzval

účastníka na jeho doplnenie alebo opravu najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti
uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho
vydal.