Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Thursday, March 25, 2015

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15Co/536/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412212806
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Gallo
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6412212806.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa POHOTOVOSŤ, s. r. o., so sídlom Pribinova
ul. č. 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpeného spoločnosťou Fridrich Paľko, s. r. o., so
sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421, proti odporcovi Slovenská republika, za ktorú
koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, Župné námestie 13, 813 11 Bratislava, o náhradu
majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu v Žiar

nad Hronom č. k. 10C/81/2012, zo dňa 06. 05. 2014, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu z r u š u j e a vec vracia na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Odvolaním napadnutým uznesením okresný súd uložil navrhovateľovi, aby v lehote 10 dní od doručenia
uznesenia zaplatil súdny poplatok za vznesenú námietku zaujatosti vo výške 66,- eur podľa položky
č. 17a Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a

poplatku za výpis z registra trestov.

Proti rozsudku okresného súdu podal odvolanie navrhovateľ. V odvolaní tvrdil, že v žalobe iba uviedol
skutočnosti pre ktoré je inak miestne a vecne príslušný okresný súd nemôže v tejto veci konať, pretože
jeho sudcovia sú z prejednávania veci vylúčení, keďže majú pomer k veci a k účastníkom konania, a
teda sú vo veci zaujatí (§ 14 O. s. p.). Očakával postup podľa § 15 O. s. p. pretože tvrdené okolnosti

neoznamuje súdu vrámci odôvodnenia námietky zaujatosti podľa ust. § 15a O. s. p. Uznesenie
okresného súdu žiadal zrušiť, nakoľko na jeho vydanie neexistovali dôvody.

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, prejednal vec v medziach daných ust. § 212 ods. 1 O.
s. p., bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p. a uznesenie okresného súdu zrušil a vec
vrátil na ďalšie konanie v zmysle § 221 ods. 1 písm. f), ods. 2 O. s. p.

Účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom, nakoľko rozhodnutie súdu
je nepreskúmateľné.

Podľa § 167 ods. 2 O. s. p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

Podľa § 169 ods. 1 O. s. p. v písomnom vyhotovení uznesenia sa uvedie, ktorý súd ho vydal, ďalej
označenie účastníkov a veci, výrok, odôvodnenie, poučenie o odvolaní a deň a miesto
vydania uznesenia. Ak súd rozhodol o vykonateľnosti uznesenia až po jeho právoplatnosti (§ 171 ods.
3), uvedie dôvody, pre ktoré viazal vykonateľnosť až na právoplatnosť rozhodnutia.Podľa § 158 ods. 1 (v nadväznosti na § 167 ods. 2 O. s. p.) písomné vyhotovenie rozsudku podpisuje
predseda senátu alebo samosudca. Ak ho nemôže podpísať predseda senátu, podpíše ho iný člen
senátu, a ak rozhodol samosudca, iný poverený sudca; dôvod sa na písomnom vyhotovení poznamená.

Ust. § 169 O. s. p. určuje obsahové náležitosti uznesenia. Ich správnosť a úplnosť je predpokladom
vykonateľnosti a preskúmateľnosti rozhodnutia. Označenie účastníkov v uznesení musí byť v rozsahu,
ktorý je potrebný k individualizácii prejednávanej veci. Nemusí byť síce dodržané presné označenie
účastníkov tak, ako sa to v zmysle § 157 ods. 1 O. s. p. vyžaduje pri rozsudku, ale je potrebné ich

označiť aspoň názvom alebo obchodným menom a sídlom v prípade, ak ide o právnickú osobu, aby bola
vylúčená prípadná zámena. V odvolaním napadnutom uznesení označil účastníkov konania v záhlaví
je nedostatočujúce.

Ohľadne podpisovania uznesení zákon priamo vyžaduje vlastnoručný podpis prvopisu rozhodnutia.
Podľa § 61 ods. 1 zák. č. 543/2005 Z.. z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy,

krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské súdy v znení neskorších predpisov, ak predpisy o konaní
pred súdmi neustanovujú inak, prvopis rozhodnutia súdu vlastnoručne podpisuje predseda senátu,
samosudca alebo súdny úradník, ktorý rozhodnutie vydal.

Prvopis uznesenia č. k. 10C/81/2012 zo dňa 06. 05. 2014 však sudcom podpísaný nie je (č. l. 15 spisu).

Uvedené vady rozhodnutia spôsobili nepreskúmateľnosť tohto rozhodnutia a preto uznesenie
okresného súdu muselo byť odvolacím súdom zrušené a vec vrátená na ďalšie konanie.

Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov členov senátu 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.