Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 29, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5Ps/50/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617216872
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Hiščáková

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7617216872.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdSpišskáNováVessudkyňouJUDr.DenisouHiščákovouvprávnejveciI.G.,Y..XX.X.XXXX,

E. R., C. XXXX/X, zastúpený procesným opatrovníkom JUDr. Katarínou Gallyovou, vyššou súdnou
úradníčkou Okresného súdu Spišská Nová Ves, za účasti navrhovateľa A. G., Y.. XX.XX.XXXX, E. R., C.
XXXX/X, v konaní o návrhu navrhovateľky na obmedzenie spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony
a ustanovenie opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. O b m e d z u j e sa Pavol Vojtko, nar. 23.2.2000 v spôsobilosti na právne úkony a to tak, že tento
nie je spôsobilý

· nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, vrátane uskutočňovania jednostranných právnych
úkonov alebo uzatvárania akýchkoľvek dvojstranných alebo viacstranných odplatných či bezodplatných
právnych úkonov, predmetom ktorých je disponovanie s majetkovými hodnotami, prípadne akýmkoľvek
iným spôsobom disponovať so svojím majetkom,

· preberať na seba ručiteľské záväzky alebo akékoľvek iné zabezpečovacie záväzky,

· preberať mzdu alebo iný obdobný príjem, dôchodok, nemocenské dávky, dávky v nezamestnanosti,
štátne sociálne dávky a iné dávky sociálnej podpory alebo iné príjmy,

· rozhodovať o poskytovaní zdravotnej alebo sociálnej starostlivosti jeho osobe,

· rozhodovať o svojej hospitalizácii v psychiatrickom zariadení alebo v zariadení sociálnej, zdravotnej
a ústavnej starostlivosti,

· dávať informovaný súhlas o poskytovaní zdravotnej starostlivosti v zmysle § 6 zákona NR SR č.
576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti,

· rozhodovať o mieste svojho pobytu, rozhodovať o svojom trvalom a prechodnom pobyte,

· konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy, súdmi, finančnými inštitúciami, bankovými
inštitúciami a inštitúciami poskytujúcimi služby, preberať poštové zásielky.

II. U s t a n o v u j e sa Anna Vojtková, nar. 29.10.1963 za opatrovníka Pavlovi Vojtkovi, nar. 23.2.2000,
ktorá je oprávnená a povinná v rozsahu obmedzenia opatrovanca zastupovať, spravovať jeho majetok
a dbať pri tom na pokyny súdu a je povinná najmenej dvakrát ročne k 30.06. a k 31.12. podávať správu
o opatrovancovi a o nakladaní s jeho majetkom.

III. Slovenská republika nemá právo na náhradu trov štátu spočívajúcich v trovách znaleckého
dokazovania. o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.11.2017 doplneným dňa
5.12.2017 domáhala obmedzenia spôsobilosti na právne úkony jej syna I. G., Y.. XX.X.XXXX tak, že

nie je spôsobilý preberať dôchodok, žiadnu poštu, rozhodovať o zdravotnej a sociálnej starostlivosti,
rozhodovať o mieste svojho trvalého pobytu ani prechodného, vystupovať pred orgánmi verejnej ako
aj štátnej správy a vystupovať aj pred súdmi, konať a spolupracovať s finančnými a bankovými
inštitúciami a inštitúciami poskytujúcimi služby na preberanie pošty a listových zásielok. Zároveň navrhla
ustanoviť svoju osobu za opatrovníka pre menovaného. V návrhu uviedla, že syn žije s ňou v spoločnej
domácnosti. Je žiakom Súkromnej strednej odbornej školy C. R.. Syn je postihnutý, bude mať 18

rokov. Už od mala trpí psychomotorickou retardáciou, navštevoval špeciálnu školu, je plienkovaný, trpí
inkontinenciou 3 stupňa. Je sledovaný urológom, neurológom, psychiatrom, kardiológom. Dokladá aj
zdravotné správy. Ide o problémové dieťa s autistickými črtami. V dohľadnej dobe nemožno očakávať,
aby sa jeho zdravotný stav zlepšil. Súčasťou návrhu je aj rodný list menovaného, vysvedčenie
menovaného, správa klinického psychológa PhDr. V. I. zo dňa 6.11.2017, kde zo záverov vyplynulo,

že má ľahkú až stredne ťažkú duševnú zaostalosť, mentálny vek 6-7 rokov, autistické črty vývinu,
nález pedopsychiatra MUDr. N. R. zo dňa 10.11.2017, kde zo záveru vyplynulo, že má inú detskú
dezintegračnú poruchu, ľahkú až stredne ťažkú MR s poruchami správania. U pacienta je nutný 24
hod. dohľad, opatera. Perspektívne invalidizácia, obmedzenie v spôsobilosti na právne úkony v oblasti
sociálnej, finančnej i zdravotnej. Správa neurológa MUDr. K. H. zo dňa 20.4.2017, z ktorej vyplynul

predpis jednorázových plienkových nohavičiek a inkontinencia III. stupňa. Správa urológa MUDr. I. I.
zo dňa 6.11.2017, z ktorej vyplynulo, že je bez IMC organ. alterácie CNS, má pervazívnu vývinovú
poruchu, autistický syndróm, mentálnu retardáciu ľahkého st. Incontinencie 3 stupňa pri základnom NR
ochorení. Správa kardiológa MUDr. K. E. zo dňa 19.6.2017, z ktorej vyplynulo, že má PMCH a MR malé,
tricusp.regurg., osta suma dgr.

2. Osobe, o spôsobilosť ktorej v konaní ide, súd ustanovil procesného opatrovníka pre konanie, súdneho
úradníka.

3. Na pojednávanie súd predvolal všetkých účastníkov konania. Navrhovateľka na pojednávaní zotrvala

na svojom návrhu a predložila ďalšiu lekársku správu o zdravotnom stave osoby, o spôsobilosť ktorej
v konaní ide. Vo svojej výpovedi uviedla, že syn má zle orientačné schopnosti, vyžaduje doprovod. Nie
je schopný robiť sám právne úkony. Syn je v podstate od malička vedený u psychiatra aj u neurológa,
je plienkovaný. Od r. 2003 navštevoval MUDr. R., psychiatričku. Toho času už ako dospelý je vedený u
MUDr. V.. Diagnózu má stanovenú na psychomotorická retardácia 3. stupňa. Je na úrovni veku asi do 4

rokov. Číta veľmi zle, po písmenkách, píše tak, že sa to po ňom nedá prečítať. Na úradoch si nedokáže
veci sám vybaviť. Nedokáže sa orientovať. Preto potrebuje stále doprovod a to aj do školy. Sám by tam
netrafil, hoci tam chodí opakovane. Navštevuje v Krompachoch špeciálne učilište, kde sú štyria v triede.
Nevie však povedať, čo v škole robili, kto tam bol, kto chýbal a pod. Hodnote peňazí nerozumie. Ak by
išiel do obchodu sám, určite by ho mohli oklamať. Čo sa týka hygieny, nie je samostatný, dokáže sa

však sám obliecť. Tiež sa sám naje, ale musí mať stravu nechystanú. Takisto aj oblečenie.

4. Osoba, o spôsobilosť ktorej ide, na pojednávaní uviedla, že sa narodil XX.X.XXXX. Býva s mamou a
so sestrou C. a I.. Chodí na učilište so sestrou. V škole sa mu veľmi páči. Vo voľnom čase rád píše aj
príklady si píše. Tiež rád číta. Rozumie čo číta. Doma pomáha tak, že zametá koberec a tiež pomáha

mamke s nákupom tak, že jej odnesie tašky. Peniaze pozná (2 eur, 3-10). Za 2 eurá by si kúpil chlieb,
syry, mlieko aj bryndzu. To by mu vystačilo na takýto nákup. Dôchodok zatiaľ nepoberá. Sám si nikdy nič
nekúpil. Všetko mu kupuje mama, oblečenie aj jesť. S mamou má dobrý vzťah, dôveruje jej. Nerozumie
čo je to spôsobilosť na práv ne úkony ani právny úkon. Nikdy neuzavrel žiadnu zmluvu.

5. Procesný opatrovník s návrhom súhlasil.

6. Súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie znalkyňou z odboru zdravotníctva a farmácie, odvetvia
psychiatria MUDr. J. J., ktorej uložil posúdiť, či I. G. trpí poruchou, ktorá nie je iba prechodná a
ktorá odôvodňuje obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, a ak áno, v akom rozsahu. Zo záverov

predloženého znaleckého posudku znalca č. 47/2018 vyplynulo, že menovaný trpí stredne ťažkoumentálnou retardáciou, jej ľahším stupňom. Prítomné sú aj autistické črty, ide o stav trvalý. Vyšetrovaný
nie je spôsobilý rozhodovať o mieste svojho pobytu, o tom, s kým chce žiť, o svojich spoločenských
aktivitách, o svojom zamestnaní, vzdelávaní. Nie je spôsobilý rozhodovať o potrebe sociálnej a

zdravotnej starostlivosti, o hospitalizácii, o podávaní liekov a podobne. Nie je spôsobilý preberať,
otvárať a čítať poštu, vybavovať si osobné záležitosti s úradmi, vykonávať samoobslužné činnosti bez
pomoci druhej osoby. Nie je spôsobilý vykonávať správu vlastníctva, ani peňazí a nakladať s nimi,
uzatvárať akékoľvek právne úkony (jednostranné, dvojstranné, príp. viacstranné). Nie je spôsobilý už
svoje nezvládnuté schopnosti odstrániť a získať nové zručnosti.

7. Znalkyňa zotrvala na záveroch svojho znaleckého posudku aj pri svojom výsluchu na pojednávaní
súdu. Uviedla, že menovaného vyšetrila vo svojej ambulancii. Mala k dispozícii kompletnú zdravotnú
dokumentáciu. U menovaného zistila strednú mentálnu retardáciu a prítomné sú aj autistické rysy. Ide
o trvalú duševnú poruchu, o stav nezvratný, ktorá indikuje všetky obmedzenia tak ako sú popísané v
znaleckom posudku. Menovaný nerozumel prečítanému textu, sám si ho nedokázal riadne prečítať, ani

mu porozumieť. Nepozná hodnotu peňazí, preto nie je vhodné ani poskytovanie vreckového.

8. Navrhovateľkou predložená lekárska správa týkajúca sa zdravotného stavu jej syna korešponduje so
zisteniami znalkyne.

9. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov
je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

10. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

11. Podľa § 231 písm. a) zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ako „CMP“),

v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na
právne úkony.

12. Podľa § 232 CMP, na konanie o spôsobilosti na právne úkony je miestne príslušný súd, v ktorého
obvode má bydlisko ten, o koho spôsobilosti sa koná.

13.Podľa§233ods.1CMP,návrhnazačatiekonaniamôžepodaťblízkaosoba,poskytovateľzdravotnej
starostlivosti, poskytovateľ sociálnych služieb alebo ten, kto má na veci právny záujem.

14. Podľa § 234 CMP, návrh na začatie konania musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí

podania opísanie skutočností odôvodňujúcich zásah do spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony
a zdôvodnenie, že iné menej obmedzujúce opatrenia nie sú možné alebo opísanie skutočností
odôvodňujúcich zmenu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony alebo skutočností odôvodňujúcich
navrátenie spôsobilosti na právne úkony

15. Podľa § 236 CMP, účastníkmi konania o spôsobilosti na právne úkony sú navrhovateľ a ten, o koho
spôsobilosti na právne úkony sa koná

16. Podľa § 239 CMP, ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred
súdom v plnom rozsahu

17. Podľa § 243 ods. 1, 2 CMP, súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná. Súd výsluch
uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu
zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa
koná, vzhliadne.

18. Podľa § 244 CMP, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.19. Podľa § 246 CMP, od znaleckého dokazovania možno upustiť, ak súd na zistenie skutočného stavu
veci považuje za postačujúce vyslúchnuť ošetrujúceho lekára.

20. Podľa § 248 ods. 1, 2 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne
úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a
ustanoví jej opatrovníka.

21. Podľa § 272 ods. 2 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný
predpis.

22. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

23. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

24. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrhu na obmedzenie spôsobilosti na
právneúkonyjepotrebnévyhovieť.Osoba,oktorejspôsobilostisakonátrpíduševnouporuchoutrvalého

charakteru. Z uvedeného dôvodu nie je schopný žiadnych právnych úkonov, ktorých význam nechápe.
Rozsah obmedzenia spôsobilosti na právne úkony súd preto vymedzil tak, aby v čo najširšom rozsahu
boli zabezpečené potreby osoby, o spôsobilosť ktorej v konaní ide, ako aj ochrana jej záujmov. Za
opatrovníka v rozsahu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony súd na základe návrhu navrhovateľky
ustanovil matku menovaného, ktorá v súčasnosti zabezpečuje sústavnú starostlivosť a uspokojovanie

všetkých jej potrieb a teda spĺňa predpoklady pre riadny výkon tejto funkcie do budúcna. Na riadny
výkon opatrovníctva súd dohliada a z uvedeného dôvodu opatrovníkovi uložil predkladať súdu správy
o opatrovancovi a o nakladaní s jeho majetkom.

25. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

26. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

27. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

28. O trovách konania účastníkov konania súd v danom konaní nerozhodoval, nakoľko zo strany
účastníkov konania nebol podaný návrh na rozhodovaní o nich, pričom podľa § 57 CMP súd môže o

nich v mimosporových konaniach rozhodovať len na návrh.

29. Podľa § 251 ods. 1 CMP, trovy dôkazov platí štát.

30. Podľa § 251 ods. 2 CMP, ten, kto podá zjavne bezdôvodný návrh na začatie konania o spôsobilosti

na právne úkony, je povinný nahradiť ujmu, ktorá vznikla osobe, o ktorej spôsobilosti sa konalo, jej
zástupcovi alebo štátu.

31. V predmetnej veci podala návrh na obmedzenie I. G. v spôsobilosti na právne úkony navrhovateľka.
ZozáverovznaleckéhoposudkusúdnehoznalcaMUDr.J.J.vypracovanéhovtomtokonaníavsúvislosti

s ktorým vznikli trovy štátu vyplynulo, že menovanému zdravotný stav odôvodňuje obmedziť ho v
spôsobilosti na právne úkony v určenom rozsahu. Je teda zrejmé, že návrh podaný navrhovateľkou
nebol zjavne bezdôvodný, a táto preto nemôže byť v zmysle § 251 ods. 2 CSP zaviazaná nahradiť trovy
štátu, ktoré v tomto konaní vznikli a ktoré spočívajú v priznanej odmene súdnemu znalcovi. Vzhľadom
na uvedené preto súd rozhodol tak, že štát (Slovenská republika) nemá právo na náhradu uvedených

trov štátu.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia

nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.