Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 28, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5Csp/28/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617202410
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Mochnáčová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5617202410.4

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811
07 Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpený advokátom JUDr. Jánom Šoltésom, so sídlom Mýtna 48, 810
07 Bratislava, proti žalovanému: I. O., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D. XXXX/XX, XXX XX Q. H., v
spore o zaplatenie 21.937,31 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

III.ŽalobcovisaprostredníctvomprevádzkovateľasystémuSlovenskápošta,a.s.,sosídlomPartizánska
cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, vracia súdny poplatok vo výške 1.316,- eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou okresnému súdu dňa 16. 03. 2017 sa právny predchodca žalobcu (spoločnosť
Consumer Finance Holding, a.s.) domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 21.937,31 eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne od 20. 05. 2014 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania.

2. Uznesením Okresného súdu Žilina, sp. zn. 1OdK/143/2018 zo dňa 04. 07. 2018, bol na majetok
dlžníka, X.. I. O., nar. XX. XX. XXXX, bytom D. XXXX/XX, Q. H., vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

4. Vzhľadom na uvedené skutočnosti rozhodol súd v zmysle citovaného ustanovenia zákona tak, že

konanie zastavil.

5. Pokiaľ ide o nárok na náhradu trov konania, postupoval súd v zmysle ustanovenia
§ 255 ods. 2 CSP a vyslovil, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

6. Keďže konanie bolo zastavené po tom, ako bol na majetok žalovaného vyhlásený konkurz, súd

rozhodol o vrátení súdneho poplatku v plnej výške žalobcovi s odkazom na ustanovenie § 11 ods. 8
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.