Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, June 26, 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 33Cb/75/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217217099
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Raábová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7217217099.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Martou Raábovou v právnom spore žalobcu: KOMUNÁLNA

poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, Štefánikova 17, 811 05 Bratislava, IČO: 31 595 545, právne
zastúpený: JUDr. Ján Šoltés - advokát, Mýtna 48, 810 00 Bratislava, proti žalovanému: HRH plus, s.r.o.,
Pri prachárni 11, 040 11 Košice, IČO: 44 646 739, v konaní o zaplatenie 51,42 eura s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaného zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 51,42 eura s 8,25 % úrokmi z omeškania ročne od
14.11.2013 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
II. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu 6.6.2017 žalobca navrhol, aby súd žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy

51,42 eura s príslušenstvom.
2. Žalobca uplatnený nárok odôvodňoval tak, že žalobca dňa 8.1.2013 uzatvoril so žalovaným poistnú
zmluvu č. 6813008920, na základe ktorej poskytol žalovanému poistenie zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zn. BMW typ X3, VIN: WBAPD110X0WF71127. Výška
ročného poistného bola dohodnutá na 152,99 eura. V rozpore so zmluvnými dojednaniami žalovaný
nezaplatil žalobcovi dojednané štvrťročné splátky poistného. Splatnosť poistného nastala 12.10.2013, t.
j. uplynutím jedného mesiaca od splatnosti poslednej dohodnutej splátky poistného v rámci príslušného

poistného obdobia. Žalobca listom zo dňa 18.12.2015 oznámil žalovanému zánik poistenia žalovaného
a zároveň vyzval žalovaného na zaplatenie dlžného poistného za obdobie do zániku poistenia v sume
51,42 eura. Žalobca svoj dlh doposiaľ nezaplatil.
3. Súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre
zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a

označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk. [§ 273 Civilného sporového
poriadku (ďalej len „CSP“)].

4. Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku

a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie. [§ 275 CSP].
5. V súlade s citovanými ustanoveniami CSP súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, keď boli na to
splnené zákonné podmienky. Uznesením Okresného súdu Košice II č. k. 33Cb/75/2017 - 22 z 12.4.2018
súd uložil žalovanému písomne sa vyjadriť k žalobe v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia. Vodôvodnení uznesenia bol žalovaný poučený, že ak bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú mu
vo výroku uznesenia, môže súd aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie,
ktorým žalobe vyhovie. Predmetné uznesenie súd v súlade osobitným zákonom č. 305/2013 Z. z. o

elektronickejpodobevýkonupôsobnostiorgánovverejnejmociaozmeneadoplneníniektorýchzákonov
(zákon o e-Governmente) považoval za doručené žalovanému dňa 31.5.2018.
6. V konaní zostal žalovaný nečinný.
7. O nároku na náhradu trov konania (§ 262 ods. 1 CSP) súd rozhodol v súlade s ustanovením § 255 ods.
1 CSP tak, že plne úspešnému žalobcovi priznal nárok v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania

bude v zmysle ustanovenia § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté vyšším súdnym úradníkom uznesením po
právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. [§ 356 písm. b/ CSP].

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),
môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre
zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.
Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel. [§ 277 ods. 1, 3 CSP].

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania je odvolanie v zmysle § 357 písm. m) CSP prípustné.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).