Uznesenie ,
Zrušené Judgement was issued on Wednesday, September 20, 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 17Co/122/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113222451
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Burešová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8113222451.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Burešovej a členov senátu
JUDr. Gabriely Klenkovej, PhD a JUDr. Moniky Juskovej, v spore žalobcu Q. Č., B.. XX.X.XXXX, X.
P. H. X, XXX XX L., zastúpený JUDr. Janom Garajom, advokátom v Prešove, Hlavná 173, Prešov a
JUDr. Ľubošom Bajužikom advokátom v Humennom, Námestie slobody 2, Humenné, proti žalovanému
Y. I., B.. X.X.XXXX, X. L. W. X. XX, právne zastúpený JUDr. Patrik Holing s.r.o., advokátska spoločnosť,

Hlavná 25 Košice, o zaplatenie 99.581,76 eur s prísl. o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného
súdu Prešov, č. k. 17C/27/2015-307 zo dňa 29.10.2015 takto

r o z h o d o l :

Zrušuje uznesenie č.k. 17C/27/2015-307 zo dňa 29.10.2015.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením prvoinštančný súd odňal žalobcovi oslobodenie od súdnych poplatkov, ktoré
mu bolo priznané uznesením zo dňa 7.4.2014 sp. zn. 14Ro/299/2013-26.

Prvoinštančný súd v tomto uznesení zistil, že oproti predchádzajúcemu uzneseniu, ktorým žalobcovi
bolo priznané oslobodenie od platenia súdnych poplatkov nad sumu 200 eur, aktuálne sa jeho pomery
zmenili tak, že toto oslobodenie od platenia súdneho poplatku podľa dokladov, ktoré prvoinštančný súd
zistil v konaní o veci samej, mu už nepatrí.

2. Proti tomuto uzneseniu zákonom stanovenej lehote podal odvolanie žalobca, ktorý namietal zistenia

prvoinštančného súdu a žiadal, aby mu bolo ponechané oslobodenie od platenia súdneho poplatku v
rozsahu uznesenia zo dňa 7.4.2014.

3. Vec bola predložená odvolaciemu súdu na rozhodnutie o odvolaní žalobcu proti napadnutému
uzneseniu.
Odvolací súd v rámci kompetencii vyplývajúcich z ustanovenia 34 CSP preskúmal napadnuté

prvoinštančné uznesenie, podľa zásad uvedených v § 379 a nasledujúcich CSP bez nariadenia
pojednávania podľa § 385 CSP a contrario a zistil, že uznesenie prvoinštančného súdu je potrebné
zrušiť.

4. Podľa § 254 ods. 2 CSP priznané oslobodenie od súdneho poplatku súd kedykoľvek počas konania
odníme, a to i so spätnou účinnosťou, ak sa do právoplatného skončenia konania preukáže, že pomery

strany neodôvodňujú alebo neodôvodňovali oslobodenie od súdneho poplatku.
Odvolací súd skúmal, či vo veci je kompetentný preskúmavať napadnuté uznesenie prvoinštančného
súdu s poukazom na štádium konania o veci samej.
Zákon totiž umožňuje rozhodovať podľa § 254 CSP len v čase, kedy súd vo veci samej právoplatne
neskončí konanie. Z obsahu spisového materiálu však vyplýva, že prvoinštančný súd vo veci rozhodol
rozsudkom č. k. 17C/27/2015-436, ktorý čo do základu veci bol potvrdený rozsudkom Krajského súdu v

Prešove č. konania 12Co/151/2016-520. Rozsudok vo veci samej sa stal právoplatný dňa 5.12.2017.
Odvolacím súdom bol zrušený len výrok o trovách konania.Prvoinštančný súd konal o trovách konania a uznesením č. konania 17C/27/2015-537 rozhodol o trovách
konania žalobcu tak, že ma nárok na 35,14% trov konania voči žalovanému, s tým, že o výške týchto
trov bude rozhodnuté samostatným uznesením.

Toto uznesenie o práve žalobcu na trovy konania bolo právoplatné dňa 20.7.2018.
V tomto štádiu konania, kedy má rozhodovať odvolací súd o odvolaní žalobcu proti odňatiu oslobodenia
od platenia súdneho poplatku sa už bude rozhodovať len o výške priznaných trov žalobcovi.

5. Vo veci samej, vrátane trov konania, je rozhodnutie prvoinštančného súdu právoplatné. V tomto

štádiu konania, keď už vec sama vrátane rozhodnutia o zodpovednosti za vzniknuté trovy v konaní
bolo právoplatne rozhodnuté, je právne bezvýznamné. Rozhodnutie o odvolaní žalobcu proti uzneseniu
o odňatí oslobodenia od súdnych poplatkov v tomto štádiu konania s poukazom na už ukončenú vec
stratilo význam.

6. Preto odvolací súd napadnuté uznesenie prvoinštančného súdu o odňatí oslobodenia od platenia

súdnych poplatkov žalobcovi zrušil. Zanikli dôvody, pre ktoré takéto uznesenie bolo vydané podľa § 389
ods.1 písm. d CSP.

7. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Podľa § 420 CSP, dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej

alebo ktorým sa konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

Podľa § 421 ods. 1 CSP, dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo
alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Podľa § 421 ods. 2 CSP, dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd
rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n).

Podľa § 423 CSP, dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 424 CSP, dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 427 ods. 1 CSP, dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia

odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej
opravy.

Podľa § 427 ods. 2 CSP, dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom

odvolacom alebo dovolacom súde.Podľa § 428 CSP, v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Podľa § 429 ods. 1 CSP, dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a
iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.

Podľa § 429 ods. 2 CSP, povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.