Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 31, 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/273/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114234502
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5114234502.13

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudcom JUDr. Branislavom Lečkom, PhD., vo veci starostlivosti o

maloletého F. V., nar. XX. 2. XXXX, trvalé bydlisko A. Z. F., Ul. G. č. XXXX/XX, občanovi Slovenskej
republiky, zastúpenému kolíznym opatrovníkom - Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina,
pracoviskom Kysucké Nové Mesto, dieťa matky E. T., rod. G., nar. 6. 8. XXXX, trvalé bydlisko A. Z. F., Ul.
G. č. XXXX/XX, občianky Slovenskej republiky, právne zastúpenej právne zastúpenej JUDr. Marekom
Belkom,LLM.,advokátomsosídlomvČadci,Ul.FraňaKráľač.1504aotcaF.V.,nar.XX.2.XXXX,trvalé
bydlisko A. Z. F., Ul. P. č. XXXX/X, občana Slovenskej republiky, právne zastúpeného JUDr. Katarínou
Pialovou, advokátkou so sídlom v Žiline, Ul. Hollého č. 7, o návrhu na úpravu práv a povinností k

maloletému dieťaťu na čas po rozvode manželstva, na pojednávaní konanom na Okresnom súde Žilina
dňa 31. 8. 2018, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j enasledovnú

r o d i č o v s k ú d o h o d u,
uzavretú medzi rodičmi maloletého dieťaťa:

Súd maloletého F. V., nar. 9. 9. XXXX,

z v e r u j e,

na čas po rozvode manželstva, do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov,
tak, že matka a otec sú povinní zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa striedavo, v
nasledovných týždenných intervaloch:

Maloleté dieťa bude párny kalendárny týždeň v osobnej starostlivosti matky a nepárny kalendárny
týždeň v osobnej starostlivosti otca.
Každý z rodičov je povinný v nedeľu, v čase od 18.00 hod. do 18.15 hod., prevziať maloleté dieťa
v bydlisku druhého rodiča a každý z rodičov je povinný v stanovenom čase dieťa druhému rodičovi
odovzdať do osobnej starostlivosti.

II. Každý z rodičov bude maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.

III. Trvalým bydliskom maloletého dieťa je trvalé bydlisko matky.

IV. Poberateľom prídavku na dieťa bude matka.

V. Daňový bonus si bude uplatňovať otec.

VI. Počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov sa otec F. V.z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého Michala V. sumou 150 EUR mesačne od 21. 12. 2016,
vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, k rukám matky maloletého dieťaťa.

VII. Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 22. 10. 2014, ktorý bol doručený Okresnému súdu Žilina
dňa 23. 10. 2014 domáhala, aby súd rozviedol manželstvo, uzavreté s manželom F. V., nar. XX. 2.
XXXX, ktoré bolo uzavreté dňa 6. 2. XXXX v Z., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Obce
Z., zväzok XX, ročník XXXX, strana XXX, poradové číslo 3. F. dieťa navrhla zveriť do jej osobnej

starostlivosti a otca zaviazať výživným vo výške 250 EUR. Styk dieťaťa s otcom nenavrhla upraviť.

2. Podaním zo dňa 9. 5. 2018, ktoré bolo doručené Okresnému súdu Žilina dňa 14. 5. 2018 predložili
rodičia rodičovskú dohodu o úprave práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode
manželstva.

3. Podľa ustanovenia § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie,
pretože rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov

sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý

proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnejobrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§122CMP,akvoveciachstarostlivostisúdu omaloletýchsúdrozsudkomschválildohodurodičov,
nie sú rodičia oprávnení podať proti výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších

zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.