Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, April 24, 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5C/68/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717214136
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7717214136.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Gabriel Štefanič, v spore žalobcu Rozhlas a televízia Slovenska,

Mlynská dolina, Bratislava, IČO: 47 232 480, zastúpeného Advokátska kancelária RELEVANS s.r.o.,
Dvořákovo nábrežie 8A, Bratislava, IČO: 47 232 471 proti žalovanému E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom
W.. V.. R.. Z. XX/XX, B. S., o zaplatenie 416,04 eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 63,40 eur bezúročne do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Súd konanie k sume 352,64 eur z a s t a v u j e.

III. Žalobcovi bude vrátená alikvotná časť súdneho poplatku 14,30 eur.

IV. Súd náhradu trov konania sporovým stranám nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 416,04 eur titulom neuhradených
koncesionárskych poplatkov podľa zák. č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované
Rozhlasom a televíziou Slovenska. Počas konania zobral svoj návrh o sumu 352,64 eur späť a žiadal,
aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 63,40 eur.

2. Žalovaný s čiastočným späťvzatím žaloby súhlasil a bol ochotný uhradiť požadovaných 63,40 eur do
troch dní od právoplatnosti rozsudku.

3. Zo žalobného návrhu, z prehľadu splátok, z výzvy na zaplatenie nedoplatku ako aj z ostatného
spisového materiálu súd zistil, že žalobca na základe § 4 ods. 1, § 10 ods. 5 zák. č. 340/2012 Z. z.
o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene niektorých

zákonov účtoval žalovanému v zmysle § 3 písm. a/ a § 6 ods. 1 zákona mesačne po 4,64 eur, ktoré sumy
mal žalovaný uhradiť. Jednalo sa o obdobie od 01.05.2008 do 30.06.2015. Žalovaný takto za uvedené
obdobie mal uhradiť žalobcovi 416,04 eur.

4. Žalovaný počas konania vzniesol premlčaciu námietku a žalobca následne zobral svoj návrh za
obdobie od 01.05.2008 do 31.08.2014 v sume 352,64 eur späť ( 76 mesiacov x 4,64 eur ). Žiadal
žalovaného zaplatiť úhrady za čas od 01.09.2014 do 30.06.2015 v sume 63,40 eur.

5. Žalovaný bol ochotný uvedenú sumu v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku uhradiť. Nebol
ochotný uhradiť požadované trovy konania, keďže mal vo veci viac ako 50 % úspech.6. Podľa § 3 písm. a/ zák. č. 340/2012 Z. z. platiteľ úhrady je fyzická osoba, ktorá je evidovaná
dodávateľomelektrinyvevidenciiodberateľovelektrinyakoodberateľelektrinyvdomácnostivodbernom
mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

7. Podľa § 4 ods. 1 zák. č. 340/2012 Z. z. vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia
Slovenska.

8. Podľa § 6 ods. 1 zák. č. 340/2012 Z. z. platiteľ platí úhradu 4,64 eur za každý aj začatý kalendárny

mesiac. Platiteľ, ktorý je evidovaný dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti
vo viacerých odberných miestach, platí úhradu len za jedno odberné miesto, ak vznik tejto skutočnosti
oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady.

9. Podľa § 10 ods. 5 zák. č. 340/2012 Z. z. nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní,
pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

10. Keďže počas konania zobral žalobca svoj návrh o sumu 352,64 eur späť súd podľa § 145 ods. 1,
2 CSP konanie v tejto časti zastavil a žalovaný s čiastočným späťvzatím návrhu súhlasil ( § 146 ods.
1 CSP ).

11. Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba žalobcu je po sumu 63,40
eur dôvodná. Žalovaný mal s poukazom na vyššie uvedené právne normy povinnosť uhradiť v čase od
09.09.2014 do 30.06.2015 titulom koncesionárskych poplatkov sumu 63,40 eur. Svoju povinnosť si ani
čiastočne nesplnil, preto súd žalobe žalobcu v tejto časti vyhovel.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP tak, že ich náhradu nepriznal žiadnej zo
sporových strán, keďže títo mali vo veci len čiastočný úspech.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa
oprávnená osoba svojho nároku domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.