Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 21, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/279/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6107205141
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Šnajderová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6107205141.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska
č. 21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: L. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. č. XXXX/
XX, B. B., v exekučnom konaní vedenom u súdneho exekútora JUDr. Mária Mičáka pod č. EX 384/07
o zastavení exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súd ukladá povinnému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Máriovi Mičákovi trovy
exekúcie vo výške 29,64 € v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 21.03.2017 bol na Okresný súd Banská Bystrica doručený podnet súdneho exekútora na
zastavenie exekúcie, keďže majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súdny exekútor

zároveň žiadal, aby mu súd priznal trovy exekúcie vo výške 237,59 € podľa pripojenej špecifikácie.
2. V zmysle § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z.z. v platnom znení ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. V zmysle § 57 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 Z.z. v znení platnom do
31.03.2017 (ďalej len „Ex. por.“) súd exekúciu zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie
exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným. Súd exekúciu zastaví na návrh

aj bez návrhu (§ 58 ods. 1 Ex. por.).
3. Preštudovaním spisového materiálu mal súd preukázané, že právny predchodca oprávneného vydal
dňa07.11.2005bloknapokutunezaplatenúnamiesteč.AA398001(ďalejlen„rozhodnutie“),nazáklade
ktorého uložil povinnému pokutu vo výške 500,- Sk (16,60 €). Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť
dňa 07.11.2005 a vykonateľnosť dňa 23.11.2005.
4. V zmysle § 88 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. v znení platnom do 31.08.2008 rozhodnutie o uložení

pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch
rokov od uplynutia lehoty na ich zaplatenie.
5. V danom prípade je exekučným titulom rozhodnutie, na ktorý sa vzťahuje zákon č. 372/1990 Zb.
V čase vydania exekučného titulu platilo ustanovenie, podľa ktorého rozhodnutie bolo možné vykonať
do troch rokov od uplynutia lehoty na zaplatenie (§ 88 ods. 1 cit. zák.). Zákon jednoznačne stanovil
podmienky výkonu takého rozhodnutia, pričom jasne určoval lehotu, do ktorej bolo možné rozhodnutie

„vykonať“. Pojem „vykonať“ možno definovať ako „realizovať (uskutočniť)“, čo potvrdzuje skutočnosť, že
aj v iných právnych predpisoch bol tento pojem (vykonať) nahradený pojmom „nariadiť“, keďže trojročná
lehota na výkon rozhodnutia bola nedostatočná (viď dôvodová správa k zák. č. 527/2003 Z.z.).
6. Predmetné ustanovenie (§ 88 ods. 1 cit. zák.) bolo zrušené novelou č. 8/2009 Z.z. (účinnou od
01.02.2009), pričom cieľom zákonodarcu bolo zosúladiť výkon rozhodnutia v zákone o priestupkoch so
správnym poriadkom (viď dôvodová správa k zák. č. 8/2009 Z.z.). Zákon síce neobsahuje prechodné

ustanovenia,vdôsledkučohosapretovznikprávnehovzťahuposudzujepodľaskoršíchpredpisovajeho
obsah podľa neskorších predpisov. Prekluzívna lehota je však súčasťou hmotnoprávneho vzťahu, ktorýv tomto prípade vznikol za účinnosti § 88 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. v znení platnom do 31.08.2008,
a preto nemožno na daný prípad aplikovať všeobecné predpisy procesného práva (rozh. NS SR č.
2Cdo/4/2008 zo dňa 31.03.2009).

7. V danom prípade teda zákon stanovoval trojročnú hmotnoprávnu (prekluzívnu) lehotu, v ktorej musel
byť výkon rozhodnutia vykonaný (realizovaný). Rozhodnutie nadobudlo vykonateľnosť dňa 23.11.2005,
pričom trojročná prekluzívna lehota uplynula dňa 23.11.2008. Keďže do 23.11.2008 nebolo rozhodnutie
vykonané, v predmetnej exekúcii už nemožno pokračovať. Preto súd nezastavil exekúciu v súlade s
návrhom súdneho exekútora z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, ale

postupovalpodľa§57ods.1písm.b)Ex.por.aexekúciuzastavil,keďžerozhodnutie,ktoréjepodkladom
vykonávania exekúcie sa stalo neúčinným.
8. Súdny exekútor spolu s podnetom na zastavenie exekúcie predložil súdu špecifikáciu trov exekúcie,
ktoré si uplatnil v celkovej výške 237,59 € (odmena súdneho exekútora = 159,36 €; odmena exekútora
podľa § 21 vyhlášky = 1,32 €; náhrada hotových výdavkov = 37,31 €; DPH 20% zo sumy 197,99 € =
39,60 €). Náhradu hotových výdavkov súdny exekútor špecifikoval tak, že táto pozostáva z nákladov na

tlač a kopírovanie (188 x 0,10 €) vo výške 18,80 €, poštovné vo výške 16,91 €, poplatok za súčinnosť
(mot. vozidlá) IRISH zo dňa 12.03.2015 a 16.01.2017 vo výške 0,90 € a poplatok za súčinnosť (banky)
CRIF zo dňa 17.09.2014 vo výške 0,70 €.
9. V zmysle § 196 Ex. por. za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty

podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty. Náklady podľa § 196 uhrádza povinný (§ 197 ods. 1. Ex. por.) Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku (§ 200 ods. 1 Ex. por.). Ak súd rozhodne
o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie (§ 200 ods. 5 Ex. por.).
10. V zmysle § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z.z. v platnom znení v exekučných konania začatých do

31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
11. V zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v znení platnej do 30.04.2008 (ďalej len „vyhláška“)
ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.
Základná sadzba podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu je 200,- Sk (6,64 €) za každú aj
začatú hodinu (§ 14 ods. 2 vyhlášky). V zmysle § 14 ods. 3 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý
úkon exekučnej činnosti je 100,- Sk (3,32 €).
12. V zmysle § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie
d) doručenie exekučného príkazu
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní
g) každé zisťovanie bydliska povinného
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného
i) každé zisťovanie účtu povinného
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

13. Súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a
telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky (§ 22 ods. 1 vyhlášky).
14. Odmena za vydanie odpisu alebo potvrdenia zo spisov za každú aj začatú stranu vydaného textu
je 0,66 € (§ 21 písm. a) vyhlášky)

15. Súdny exekútor žiadal priznať v zmysle § 14 ods. 2 vyhlášky odmenu za 5 začatých hodín
vynaložených na exekúciu, pričom jednotlivé úkony špecifikoval nasledovne: podnet na zastavenie
exekúcie (15 min.), zrušenie blokácie MV (15 min.), oznámenie o ukončení exekúcie (15 min.), konečné
vyúčtovanie (15 mín.), žiadosť o vyznačenie právoplatnosti (15 min.), výzva na úhradu trov exekúcie
(15 min.), vrátenie poverenia (15 min.), archivácia spisu (15 min) a žiadosti o súhlas so skartovaním

(15 min.).16. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi časovú odmenu za ním uvedené úkony, pretože v danom
prípade ide o úkony čisto administratívneho charakteru, ktorých náhrada je zahrnutá v odmene súdneho
exekútora (§ 25 vyhlášky).

17. Súd v zmysle § 14 ods. 1 písm. b), v spojení s § 15 ods. 1 vyhlášky však priznal súdnemu exekútorovi
paušálnu odmenu vo výške 23,24 € za 7 úkonov exekučnej činnosti a to za získanie poverenia na
vykonanie exekúcie vo výške 3,32 €, zisťovanie majetku povinného prostredníctvom lustrácie v OR SR a
ŽR SR zo dňa 12.06.2007 vo výške 3,32 €, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie oprávnenému vo
výške 3,32 €, zisťovanie majetku povinného podľa § 54 ods. 2 Ex. por. dňa 12.06.2007 vo výške 3,32 €,

zisťovanie platiteľa mzdy prostredníctvom Sociálnej poisťovne zo dňa 21.11.2007 a 26.06.2008 vo výške
6,64 € a zisťovanie účtu povinného prostredníctvom Daňového úradu dňa 06.03.2008 vo výške 3,32 €.
18. Súd však nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za ďalšie úkony exekučnej činnosti, ktoré vykonal
po 23.11.2008, keďže v danom prípade súdny exekútor vykonal úkony v čase, keď z dôvodu uplynutia
prekluzívnej lehoty už nebolo možné v začatej exekúcii pokračovať, pričom súdny exekútor, ako osoba
znalá práva, mal na túto skutočnosť prihliadať.

19. Súd taktiež nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov, a to náhradu poštovného
vo výške 16,91 €. Z pripojeného exekučného spisu totiž vyplýva, že súdny exekútor doručoval
prostredníctvom pošty, a to do 23.11.2008, t.j. do uplynutia prekluzívnej lehoty, v roku 2007 jednu
doporučenú zásielku do vlastných rúk s opakovaným doručením. Keďže súdny exekútor nezdokladoval
výšku poštovného súd pri priznávaní poštovného vychádzal z tzv. Poštového poriadku, podľa ktorého

bola v roku 2007 cena doporučenej zásielky do vlastných rúk s opakovaným doručením vo výške vo
výške 1,46 €. Súd preto priznal súdnemu exekútorovi náhradu poštovného vo výške 1,46 €. Iné poštovné
výdavky nemal súd preukázané.
20. Súd ďalej nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov, ktoré vynaložil na poštovné
po 23.11.2008, poplatky za žiadosť o súčinnosť IRISH a CRIF, keďže súdny exekútor tieto výdavky

vynaložil v čase po uplynutí prekluzívnej lehoty.
21. Súd taktiež nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov, ktoré mal súdny exekútor
vynaložiť na tlač a kopírovanie (188 x 0,10 €) vo výške 18,80 €, pretože súdny exekútor nijakým
spôsobom nezdokladoval (nepreukázal) výšku a účelnosť takýchto výdavkov v predmetnom exekučnom
konaní. V tejto súvislosti súd konštatuje, že je prioritne úlohou súdneho exekútora (a v jeho záujme)

vyčísliť si trovy exekúcie riadne a zrozumiteľne, a najmä, aby všetky úkony, ako aj výdavky, ktoré na
exekúciu vynaložil, a ktorých náhradu požaduje, boli zadokumentované (preukázané) v exekučnom
spise.
22. Súd ďalej nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 1,32 € za potvrdenia zo spisu - správy o
stave exekúcie (2x). Súdny exekútor totiž nepostupoval správne, keď si vyčíslil odmenu za manipuláciu

so spisom v zmysle § 21 vyhlášky vo výške 0,66 € za správu o stave exekúcie, ktorú nemožno považovať
za vydanie potvrdenia zo spisu v zmysle § 21 vyhlášky. Pokiaľ by súdny exekútor aj vyhotovil potvrdenie
zo spisu, subjektom, ktorému bolo potrebné z jeho strany vyúčtovať túto odmenu, nie je oprávnený,
prípadne povinný ako účastník konania, ale subjekt, ktorý ho o vyhotovenie potvrdenia zo spisu požiadal.
Pokiaľ by súdny exekútor aj vyhotovil potvrdenie zo spisu, subjektom, ktorému bolo potrebné z jeho

strany vyúčtovať túto odmenu, nemôže byť v danom prípade oprávnený, ani povinný aj z toho dôvodu,
že títo si správu o stave exekúcie nevyžiadali.
23. Súd napokon priznal súdnemu exekútorovi daň z pridanej hodnoty vo výške 20% zo sumy 24,70 €
(odmena = 23,24 € + náhrada hotových výdavkov = 1,46 €), t.j. vo výške 4,94 €.
24. Súd neuložil (podľa návrhu súdneho exekútora) povinnosť oprávnenému nahradiť trovy exekúcie,

keďže v danom prípade neboli splnené podmienky na postup podľa § 203 ods. 1 Ex. por.). Oprávnený
totiž nijakým spôsobom nezavinil zastavenie exekúcie. Naopak, je preukázané, že oprávnený urobil
úkon smerujúci k výkonu rozhodnutia v čase plynutia prekluzívnej lehoty. Preto súd o trovách exekúcie
rozhodoltak,ževzmysle§197ods.1Ex.por.uložilpovinnémupovinnosťnahradiťsúdnemuexekútorovi
trovy exekúcie vo výške 29,64 € v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia a proti výroku II. v časti o nároku na náhradu trov exekúcie možno podať
odvolanie na Okresnom súde Banská Bystrica v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia.
Proti výroku II. tohto uznesenia v časti o výške náhrady trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.