Decision was made at the court Okresný súd Komárno
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 4Er/781/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4211211537
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Barbara Slivková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4211211537.2
Uznesenie
Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: UNION zdravotná poisťovňa a.s., Bajkalská 29/
A, Bratislava, IČO: 36 284 831proti povinnému: I. F., nar. X.X.XXXX, V. XX, Z. , t.č. v konkurze, správca
F.. V. A., so sídlom kancelárie O. XXXX/XXX, Nitra o vymoženie 303,31 eur a trov exekúcie
r o z h o d o l :
Súd exekúciu z a s t a v u j e .
Oprávnený je povinný z a p l a t i ť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 39,83 eur, do 3
dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Okresný súd Komárno vydal dňa 12.7.2011 poverenie na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora
JUDr. Andrea Ondrejková (EX 2819/11). Uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 31OdK/88/2017 zo
dňa 11.10.2017 bol vyhlásený konkurz na majetok povinného.
2. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.
3. Nakoľko uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 31OdK/88/2017 zo dňa 11.10.2017 došlo k
vyhláseniu konkurzu na majetok povinného a v predmetnom exekučnom konaní sa vymáha pohľadávka
podľa § 166a ods. 1 písm. a/ zákona o konkurze a reštrukturalizácii, súd dospel k záveru, že v danom
prípade je daný dôvod na zastavenie konania, preto v súlade s § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z.
(EP) exekúciu zastavil.
4. Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.
5. Podľa § 203 ods. 3 zákona EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol
vyhlásenýkonkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrh
exekútora rozhodne o ich výške.
6.Súdnyexekútorsitrovyexekúcievyčíslilvosvojompodanízodňa3.8.2018podľaustanovenívyhlášky
Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
neskorších predpisov ( ďalej len „Vyhláška“) v minimálnej výške 33,19 eur + 20% DPH vo výške 6,64
eur, čo predstavuje spolu sumu 39,83 eur.7. Súd preskúmal súdnym exekútorom vyčíslené trovy exekúcie a priznal mu minimálnu zákonnú
odmenu vo výške 33,19 eur a DPH vo výške 6,64 eur.
8.Keďžesúdnyexekútorjeplatiteľomdanezpridanejhodnotyzvyšujesajehoodmenaanáhradyurčené
podľa vyššie citovaného ustanovenia o daň z pridanej hodnoty, čo súd pri rozhodovaní o náhrade trov
exekúcie zohľadnil.
9. Vzhľadom na vyššie uvedené v zmysle citovaných ustanovení Civilného sporového poriadku rozhodol
súd o výške náhrady trov konania tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa má popri všeobecných
náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.