Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, July 12, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9Er/1528/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413225632
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Nedelka
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4413225632.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska
1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, právne zast.: JUDr. Marián Chovanec, advokát, P.O.BOX 259,
810 00 Bratislava, proti povinnému: K. Š.C., N..: XX.XX.XXXX, K. XXX, XXX XX K., o vymoženie 40,23
Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd n e p r i z n á v a náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Vladimírovi Usačevovi,
Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Lehotského 4, 811 05 Bratislava.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, pripojeného exekučného titulu a návrhu
súdneho exekútora na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie bol poverený vykonaním exekúcie

súdny exekútor JUDr. Vladimír Usačev, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Lehotského 4, 811 05
Bratislava (ďalej len exekútor).

2. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 31.03.2015 návrh oprávneného na zastavenie exekúcie
v zmysle §57 odsek 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len Exekučný poriadok). Súdny

exekútor v podaní nežiadal priznať náklady spojené s výkonom exekúcie.

3. Podľa § 57 odsek 1 písmeno c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

4. Podľa § 58 odsek l Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 37 odsek 1, veta druhá Exekučného poriadku, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie,
účastníkom konania je aj poverený exekútor.

6. V danom prípade, súd rešpektujúc dispozičné právo oprávneného exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm.
c) Exekučného poriadku zastavil.

7. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.9. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku. Podľa tohto zákonného
ustanovenia, ak sa exekúcia zastaví zavinením oprávneného, súd ho zaviaže na zaplatenie trov
exekúcie.

10. Exekútor vo svojom podaní nežiadal priznať výdavky spojené s výkonom exekúcie, nakoľko tieto
výdavky boli oprávneným uhradené, preto mu ich súd nepriznal.

11. V danom prípade súd návrhu oprávneného vyhovel, pričom bolo rešpektované dispozičné

oprávnenie oprávneného disponovať s návrhom a exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného
poriadku zastavil.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdny úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.