Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 5, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 16Pc/7/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1218206258
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bieliková

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1218206258.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Bielikovou vo veci navrhovateľa: K.

N., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. Z. I. X, XXX XX G. proti odporkyni: O. N., J. XX.XX.XXXX, Y. G. M. X, XXX
XX Bratislava o rozvod manželstva takto,

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo K. N., J.. XX.XX.XXXX a O. N.Č. V.. E., J.. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa XX.XX.XXXX
naQ.Ú.I.G.F.-V.F.,L.I.H.S.-N.S.Q.Ú.I.G.F.-V.,I.L.XX,V.XXXX,N.XXX,K. K.Č.XXXrozvádza.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľsapodanýmnávrhomnasúddňa24.07.2018domáhalrozvodumanželstvasodporkyňou
z dôvodu, že medzi manželmi došlo k odcudzeniu sa, rozvrat ich vzťahu trvá už dlhšiu dobu a nie je

predpoklad, že by manželstvo opäť plnilo svoj spoločenský účel.

2. Odporkyňa s rozvodom manželstva súhlasila.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, odporkyne, oboznámil sa s obsahom ich
sobášneho listu a zistil tento skutkový stav veci:

4. Navrhovateľ s odporkyňou sú slovenskí štátni občania. U navrhovateľa ide o manželstvo prvé a u
odporkyne o manželstvo druhé. Z manželstva pochádza jedno dieťa, syn Z. N., J.. XX.XX.XXXX, ktorý
je toho času plnoletý. Posledné spoločné bydlisko manželov je v Bratislave, W.. M. X, XXX XX G., čím
je daná miestna príslušnosť Okresného súdu Bratislava II na konanie o rozvod podľa § 92 CSP.

5.Zvýpovedínavrhovateľa akoajodporkynesúdzistil,žemanželstvouzavrelidňaXX.XX.XXXX.Okrem
menších nedorozumení bolo manželstvo harmonické. Problémy v manželstve sa začali stupňovať,

keď navrhovateľ dokončil výstavbu rodinného domu v Záhorskej Bystrici, kam sa presťahoval, pričom
odporkyňa nesúhlasila a presťahovať sa odmietla. Navrhovateľ v predmetnom rodinnom dome žije už tri
roky sám, pričom tri roky manželia už spolu nehospodária a ani nevedú manželský život. Návrat jeden
k druhému obaja vylučujú a ani jeden z manželov nemieni obnoviť manželské spolužitie.

6. Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a

vytvárať zdravé rodinné prostredie.7. Podľa § 19 ods. 1 Zákona o rodine o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní
starať sa obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Uspokojovanie
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

8. Podľa § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

9. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,

ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

10. Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov
medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode vždy na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy
prihliadne na záujem maloletých detí.

11. Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

12. Podľa § 24 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú

vzťahy medzi manželmi tak vážne rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj spoločenský účel. Pri
rozhodovaní o rozvode musí súd prihliadnuť najmä na záujmy maloletých detí.

13. Podľa § 24 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú
vzťahy medzi manželmi tak vážne rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj spoločenský účel. Pri

rozhodovaní o rozvode musí súd prihliadnuť najmä na záujmy maloletých detí.

14. Súd mal po vykonanom dokazovaní za preukázané, že si manželstvo účastníkov prestalo plniť svoje
základné funkcie, t. j., že muž a žena majú v manželstve rovnaké práva a povinnosti, sú povinní žiť
spolu, byť si verní, vzájomne si pomáhať a vytvárať zdravé rodinné prostredie (§ 18 Zákona o rodine),

preto návrhu vyhovel a manželstvo účastníkov rozviedol.

15. Ako príčiny rozvratu manželstva podľa § 25 Zák. o rodine súd zistil na strane obidvoch manželov
v rozdielnosti ich pováh, názorov a záujmov, čo všetko viedlo k ukončeniu manželského spolužitia
účastníkov.

16. O náhrade trov konania rozhodol súd v súlade s ustanovením § 52 Civilného mimosporového
poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, pretože účastníci konania sa tohto práva po

vyhlásení rozsudku vzdali písomne do zápisnice o pojednávaní.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do jedného mesiaca po právoplatnosti rozsudku o
rozvodeoznámiťpríslušnémuúradupoverenémuviesťmatriky,žeprijímaopäťsvojepredošlépriezvisko
(§ 29 Zák. o rodine).