Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 27, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9Er/717/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7611216617
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7611216617.2

Uznesenie

OkresnýsúdSpišskáNováVesvprávnejveciexekúcievedenejusúdnehoexekútoraJUDr.AtiluÁdáma,
Exekútorský úrad Košice, Čajakova 5, Košice, pod č. k. EX 681/2011, na návrh oprávneného Sociálna
poisťovňa so sídlom Bratislava, pobočka Spišská Nová Ves, Elektrárenská 10, Spišská Nová Ves proti
povinnému: D. T., nar.XX.XX.XXXX, bytom D.. J. XXX/XX, J. Q., pre vymoženie 615,67 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Povinného z a v ä z u j e uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Atilovi Ádámovi trovy exekúcie vo
výške 47,63 eur, do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajší súd došiel návrh oprávneného na vykonanie exekúcie a žiadosť súdneho exekútora o
udelenie poverenie na vykonanie exekúcie o vymoženie 615,67 eur a trov exekúcie. Exekučné konanie

je vedené na základe exekučných titulov vydaných oprávnenou, č. 700-3810106407-GC04/07-7
zo dňa 14.6.2007,800-3890015607-GC04/07-1 zo dňa 1.2.2007, 800-3890015507-GC04/07-1 zo
dňa 1.2.2007, 700-3810198606-GC04/06-7 zo dňa 22.9.2006, 700-3810116706-GC04/06-7 zo dňa
8.6.2006.

2. Súdny exekútor doručil na tunajší súd Návrh na zastavenie exekúcie s vyčíslením trov exekúcie.
Súčasťou návrhu boli oznámenia oprávneného o zániku exekučných titulov, z dôvodu uplynutia času
na ich vykonanie. Súdny exekútor žiadal priznať trovy exekúcie v sume 47,63 eur, na úhradu ktorých
žiadal zaviazať oprávneného z dôvodu nemajetnosti povinného.

3. Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. f/ zák. č. 233/1995 Z.z. exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia
zaniklo právo ním priznané.

5. Podľa § 148 ods. 1, 2 zák. č 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení účinnom v čase vydania rozhodnutia,

pohľadávky na poistnom, pokutách a na penále vymáha Sociálna poisťovňa podľa tohto zákona a podľa
osobitných predpisov na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia. Rozhodnutie uvedené v
odseku 1 možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.

6. Oprávnená Oznámením zo dňa 26.10.2016 a 8.11.2017 oznámila súdnemu exekútorovi, že exekučné
tituly, na základe ktorých sa vykonáva exekúcia, nie je možné z dôvodu uplynutia času vykonať. Právo

na vymáhanie trov exekučného konania nie je týmto dotknuté.7. Tunajší súd exekúciu zastavil z dôvodu, že exekučné tituly č. 700-3810106407-GC04/07-7
zo dňa 14.6.2007,800-3890015607-GC04/07-1 zo dňa 1.2.2007, 800-3890015507-GC04/07-1 zo
dňa 1.2.2007, 700-3810198606-GC04/06-7 zo dňa 22.9.2006, 700-3810116706-GC04/06-7 zo dňa

8.6.2006 nemožno z dôvodu uplynutia času vykonať. Preklúzia prestavuje zánik práva pre jeho
neuplatnenie v zákonom určenej lehote. Prípady preklúzie nemožno rozširovať nijakou analógiou. V
prípade preklúzie súd prihliadne na zánik práva ex offo, aj keď to dlžník nenamieta. Prekludovaná
pohľadávka sa nemení na naturálnu obligáciu a už nijaké dodatočné uznanie nemôže konvalidovať zánik
práva a plnenie prekludovanej pohľadávky je plnením bez právneho dôvodu (plnením nedlhu -

indebitum), preto je s ním spojené bezdôvodné obohatenie. Súd musí na tento zánik prihliadať ex offo,
t. j. z úradnej moci.

8. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení účinnom
do 31. marca 2017 za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa

osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 197 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

10. Podľa § 200 ods. 5 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak súd

rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Na zánik práva má exekučný súd prihliadať z úradnej moci, bez ohľadu nato, či sú tam iné dôvody na
zastavenie exekúcie. Dôvody zastavenia exekúcie teda je strata účinnosti exekučného titulu v dôsledku
uplynutia 10-ročnej prekluzívnej lehoty na vykonanie rozhodnutia a preto súd exekúciu zastavil podľa §

57 ods. 1 písm. f/ Exekučného priadku. Súd k úhrade trov exekúcie zaviazal v zmysle vyššie citovaného
zákonného ustanovenia povinného.

12. Súd preskúmal trovy súdneho exekútora v zmysle vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. a priznal exekútorovi
v zmysle vyššie citovaných ustanovení účelne vynaložené trovy exekúcie v sume 47,63 eur. Trovy

pozostávajú z odmeny v zmysle § 14 ods. 1 citovanej vyhlášky v minimálnej výške 33,19 eur a hotových
výdavkov v zmysle § 22 cit. vyhlášky boli priznané vo výške 6,50 eur ako náhrada poštovného. Súdny
exekútor je registrovaným platcom DPH, odmena a hotové výdavky spolu v sume 39,69 eur zvýšil o
20% DPH, trovy exekúcie boli určené spolu v sume 47,63 eur.

Poučenie:

Proti I. výroku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Proti II. výroku odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.