Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, September 27, 2018

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 9Co/191/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612201122
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Mejstrík
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2018:5612201122.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Ladislava Mejstríka a členov
senátu JUDr. Jána Burika a JUDr. Jozefa Turzu, v spore žalobcu Allianz - Slovenská poisťovňa, a. s., so
sídlom Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 700, proti žalovanému KOMUNÁLNA poisťovňa,
a. s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefánikova 17, Bratislava, IČO: 31 595 545, zastúpenému
spoločnosťou Advokátska kancelária Miroslav Maďar, s. r. o., so sídlom Robotnícka 6, Banská Bystrica,

IČO: 36 868 299, o zaplatenie 2 427,89 eur s príslušenstvom, na odvolanie žalovaného proti rozsudku
Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č. k. 4C/61/2012-618 zo dňa 6. marca 2018, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie žalovaného o d m i e t a .

Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1) Napadnutým rozsudkom súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 2 427,89 eur s
príslušenstvom a žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.
2) Na základe vykonaného dokazovania súd žalobe vyhovel, keď mal preukázanú jej dôvodnosť v
plnom rozsahu. Žalobca titulom uzavretej poistnej zmluvy vyplatil poistenému, poškodenej obchodnej
spoločnosti Národná diaľničná spoločnosť, a. s., poistné plnenie vo výške 2 429,91 eur. Tým naňho
prešlo podľa ustanovenia § 813 ods. 1 Občianskeho zákonníka právo na náhradu škody do výšky

poistného plnenia. Škoda na zvodidlách bola spôsobená prevádzkou osobného motorového vozidla,
preto sa žalobca mohol so svojím nárokom, ktorý naňho prešiel, obrátiť len na subjekt, ktorý znáša
zodpovednosť za škodu v zmysle ustanovení zákona č. 381/2001 Z. z., teda na žalovaného, ktorý mal
s držiteľom osobného motorového vozidla zn. Hyundai H-1, evidenčné číslo C. uzatvorenú zmluvu o
povinnom zmluvnom poistení. V nadväznosti na otázku vzniku škody súd vykonal rozsiahle znalecké
dokazovanie, z výsledkov ktorého vyplynula dôvodnosť podanej žaloby. Aj keď došlo k rozdielnosti

záverov znalcov, znalec Ing. Benko presvedčivo a zrozumiteľne obhájil závery svojho posudku a
vysporiadal sa aj s výhradami žalovaného, resp. znalca podávajúceho odborné vyjadrenie. Na základe
vyššie uvedených skutočností súd žalobe vyhovel v plnom rozsahu. O nároku na náhradu trov konania
súd rozhodol v súlade s § 255 ods. 1 CSP.

3) Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie žalovaný a žiadal, aby ho súd zrušil a vec vrátil súdu prvej

inštancie na ďalšie konanie.

4) Krajský súd, ako súd odvolací (ust. § 34 CSP), preskúmal vec v rozsahu vymedzenom v podanom
odvolaní (ust. § 379 CSP, § 380 ods. 1 CSP) a bez nariadenia pojednávania (§ 385 CSP) odvolanie
žalovaného podľa ust. § 386 písm. a) CSP odmietol.

5) V zmysle ust. § 386 písm. a) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.6) Z obsahu spisového materiálu vyplýva, že napadnuté uznesenie bolo žalovanému doručené dňa
22.04.2018 a odvolanie bolo podané najskôr dňa 09.05.2018.

7) Podľa ust. § 362 ods. 1, 2 CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolacia lehota je lehotou zákonnou, čo znamená, že ju
nemožno predĺžiť ani skrátiť a lehotou procesnou, čo znamená, že začína plynúť dňom, ktorý nasleduje

po dni, kedy došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, t. j. po dni doručenia rozhodnutia. Pre začatie
plynutia odvolacej lehoty je rozhodujúce riadne a v súlade s právnymi predpismi vykonané doručenie
rozhodnutia. Na zachovanie tejto procesnej lehoty stačí, ak je odvolanie podané v posledný deň lehoty
osobne na súde alebo odovzdané orgánu, ktorý je povinný ho doručiť (najčastejšie pošta).

8) Podľa ust. § 121 ods. 2, 3, 4 a 5 CSP sa do plynutia lehoty určenej podľa dní nezapočítava deň,

keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa
končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca
začiatok lehoty; ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu
alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je
zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý

má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené
súdu mimo pracovného času.

9) Vzhľadom na to, že žalovanému bol rozsudok doručený dňa 22.04.2018, posledným dňom lehoty na
podanie odvolania bol deň 07.05.2018, t. j. pondelok. Odvolanie bolo podané najskôr dňa 09.05.2018,

t. j. po uplynutí zákonnej odvolacej lehoty, odvolací súd predmetné odvolanie odmietol ako podané
oneskorene.

10) Civilný sporový poriadok neobsahuje ustanovenie upravujúce rozhodnutie o náhrade trov konania v
prípade, ak dôjde k odmietnutiu odvolania, a preto odvolací súd analogicky postupoval podľa ust. § 256

ods. 1 CSP, podľa ktorého je žalovaný povinný nahradiť trovy odvolacieho konania žalobcovi, nakoľko
sa konanie týmto uznesením končí.

11) Toto rozhodnutie bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).