Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 28, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 16Pc/6/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1218204873
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bieliková

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1218204873.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Bielikovou vo veci navrhovateľky:

E. N. W., W.. XX.XX.XXXX, M. F. L. XX, XXX XX F. proti odporcovi: Y. N., W.. XX.XX.XXXX, M. F. L. XX,
XXX XX F. o rozvod manželstva takto,

r o z h o d o l :

I.SúdmanželstvoY.N.,W..XX.XX.XXXXaE.N.W.,C.W.,W..XX.XX.XXXXuzavretédňaXX.XX.XXXX,
zapísané v knihe manželstiev Y. Ú. F. - L. Y., vo zväzku XX, ročník XXXX, strana XXX, pod poradovým
číslom XXX rozvádza.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom na súd dňa 06.06.2018 domáhala rozvodu manželstva s

odporcom z dôvodu, že medzi manželmi došlo k odcudzeniu sa, rozvrat ich vzťahu trvá už dlhšiu dobu
a nie je predpoklad, že by manželstvo opäť plnilo svoj spoločenský účel.

2. Odporca s rozvodom manželstva súhlasil.

3.Súdvykonaldokazovanievýsluchomnavrhovateľky,odporcu,oboznámilsasobsahomichsobášneho
listu a zistil tento skutkový stav veci:

4. Navrhovateľka s odporcom sú slovenskí štátni občania. U navrhovateľky ide o manželstvo prvé a
u odporcu o manželstvo druhé. Z manželstva nepochádzajú žiadne deti. Posledné spoločné bydlisko
manželov je v Bratislave, G.. L. XX, XXX XX F., čím je daná miestna príslušnosť Okresného súdu
Bratislava II na konanie o rozvod podľa § 92 CSP.

5. Z výpovedí navrhovateľky ako aj odporcu súd zistil, že manželstvo uzavreli dňa XX.XX.XXXX.Okrem

menších nedorozumení bol vzťah účastníkov harmonický. Postupne začalo dochádzať ku vzájomnému
odcudzovaniu sa manželov, čo vyvrcholilo tým, že v septembri 2017 sa odporca odsťahoval zo spoločnej
domácnosti. Odvtedy neprebieha medzi manželmi žiadna komunikácia. Návrat jeden k druhému obaja
vylučujú a ani jeden z manželov nemieni obnoviť manželské spolužitie.

6. Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a

vytvárať zdravé rodinné prostredie.7. Podľa § 19 ods. 1 Zákona o rodine o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní
starať sa obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Uspokojovanie
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

8. Podľa § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

9. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,

ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

10. Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov
medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode vždy na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy
prihliadne na záujem maloletých detí.

11. Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

12. Podľa § 24 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú

vzťahy medzi manželmi tak vážne rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj spoločenský účel. Pri
rozhodovaní o rozvode musí súd prihliadnuť najmä na záujmy maloletých detí.

13. Súd mal po vykonanom dokazovaní za preukázané, že si manželstvo účastníkov prestalo plniť svoje
základné funkcie, t. j., že muž a žena majú v manželstve rovnaké práva a povinnosti, sú povinní žiť

spolu, byť si verní, vzájomne si pomáhať a vytvárať zdravé rodinné prostredie (§ 18 Zákona o rodine),
preto návrhu vyhovel a manželstvo účastníkov rozviedol.

14. Ako príčiny rozvratu manželstva podľa § 25 Zák. o rodine súd zistil na strane obidvoch manželov
v rozdielnosti ich pováh, názorov a záujmov, čo všetko viedlo k ukončeniu manželského spolužitia

účastníkov.

15. O náhrade trov konania rozhodol súd v súlade s ustanovením § 52 Civilného mimosporového
poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, pretože účastníci konania sa tohto práva po
vyhlásení rozsudku vzdali písomne do zápisnice o pojednávaní.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do jedného mesiaca po právoplatnosti rozsudku o
rozvodeoznámiťpríslušnémuúradupoverenémuviesťmatriky,žeprijímaopäťsvojepredošlépriezvisko

(§ 29 Zák. o rodine).