Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, July 24, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10C/227/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5610208455
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Uličná
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5610208455.4

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu K.. Y. Y., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom N. Y.,
V. XXXX/XX, zastúpeného splnomocneným zástupcom JANČI & Partners s. r. o., so sídlom Liptovský
Mikuláš, Belopotockého 720/2, IČO: 47 258 748, proti žalovaným: 1) X. C., 2) Y. T., rod. C., nar. X. X.
XXXX, zomr. 14. 10. 1972, 3) E. C., nar. XX. XX. XXXX, zomr. 7. 4. 1969, 4) R.Ú. C., 5) T. C., 6) F. C.,
rod. Y., nar. XX. XX. XXXX, zomr. 11. 8. 1963, 7) T. V., rod. Y., 8) E. Š., rod. Y., 9) Y. Y., rod. Y., W.. XX. X.

XXXX, zomr. 26. 12. 1962, 10) Y. T., rod. C., nar. X. X. XXXX, zomr. 14. 10. 1972, 11) X. Š., rod. C., nar.
X. XX. XXXX, zomr. 1. 5. 1979, 12) R.Ú. C., 13) T. C., 14) F. C., rod. Y., XX. XX. XXXX, zomr. 11. 8. 1963,
žalovaní 1), 4), 5), 7), 8), 12), 13) zastúpení Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom Bratislava,
Búdkova 36, IČO: 17 335 345, v spore o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, o návrhu
žalobcu na prerušenie konania a o zastavení konania v časti, takto

r o z h o d o l :

Konanie o návrhu žalobcu na prerušenie konania s a z a s t a v u j e .

Konanie voči žalovanej 2) a 10) Y. T., rodenej C., žalovanému 3) E. C., žalovanej 6) a 14) F. C., rodenej
Y., žalovanej 9) Y. Y., rodenej Y. a žalovanej 11) X. Š., rodenej C., s a z a s t a v u j e .

Žalovanej 2) a 10), žalovanému 3), žalovanej 6) a 14), žalovanej 9) a žalovanej 11) sa voči žalobcovi

nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 7. 10. 2010, sa žalobca domáha voči
žalovaným 1) - 14) zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k pozemku zapísanému ako
parc. č. KN-E 64, druh pozemku: orná pôda, o výmere 371 m2, nachádzajúcemu sa v katastrálnom
území M., zapísanému v katastri nehnuteľností Okresného úradu Liptovský Mikuláš, katastrálny odbor,
na liste vlastníctva číslo XXX, tak, že do jeho výlučného vlastníctva sa prikazuje pozemok zapísaný ako

parc. č. KN-C 80/2, druh pozemku: trvalé trávne porasty, o výmere 116 m2 a parc. č. KN-C 81/2, druh
pozemku: záhrady, o výmere 93 m2, vytvorené geometrickým plánom číslo 45347191-30/2010 zo dňa
20. 6. 2010, vypracovaným K.. L. Q. a do podielového spoluvlastníctva žalovaných 1) - 14) sa prikazuje
zostávajúca časť pozemku zapísaného ako parc. č. KN-E 64, ktorá zostala po rozdelení na základe
uvedeného geometrického plánu.

2.Návrhom,doručenýmsúdudňa4.7.2017,navrholžalobcakonanieprerušiť,doskončeniadedičského
konania po Y. C., ktorý je dedičom nehnuteľnosti, ktorá je predmetom konania, po žalovanej F. C., rod.
Y.. Podaním, doručeným súdu dňa 19. 4. 2018, žalobca oznámil, že na návrhu na prerušenie konania
netrvá.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.5. Podľa článku 4 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť
na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo

iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

6. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd, postupujúc analogicky podľa § 145 ods. 1
Civilného sporového poriadku, konanie o návrhu žalobcu na prerušenie konania zastavil, nakoľko
žalobca vzal podaný návrh na prerušenie konania späť, pričom uvedený dispozitívny úkon mu prislúchal.

7.ZpripojenéhospisuŠtátnehonotárstvavLiptovskomMikuláši,sp.zn.D/1101/72,v konaníodedičstve
po Y. T., rodenej C., súd zistil, že Y. T., rodená C., narodená dňa X. X. XXXX, zomrela dňa 14. 10. 1972.

8. Z pripojeného spisu Štátneho notárstva v Liptovskom Mikuláši, sp. zn. D/383/69, v konaní o dedičstve
E. C., súd zistil, že E. C., narodený dňa XX. XX. XXXX, zomrel dňa 7. 4. 1969. Podľa zápisnice o

predbežnom vyšetrení zo dňa 21. 4. 1969 bola manželkou E. C. F. C., rodená Y..

9. Z pripojeného spisu Štátneho notárstva v Liptovskom Mikuláši, sp. zn. D/783/63, v konaní o dedičstve
po F. C., rodenej Y., súd zistil, že F. C., narodená dňa XX. XX. XXXX, zomrela dňa 11. 8. 1963.

10. Z pripojeného spisu Štátneho notárstva v Trenčíne, sp. zn. D/58/63, v konaní o dedičstve po Y. Y.,
rodenej Y., súd zistil, že Y. Y., narodená dňa XX. X. XXXX, zomrela dňa 26. 12. 1962.

11.ZpripojenéhospisuŠtátnehonotárstvavLiptovskomMikuláši,sp.zn.D/572/79,v konaníodedičstve
po X. Š., rodenej C., súd zistil, že X. Š., narodená dňa X. XX. XXXX, zomrela dňa 1. 5. 1979.

12. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na
práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

13. Podľa § 62 Civilného sporového poriadku, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie

zastaví.

14. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek
počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len
"procesné podmienky").

15. Podľa § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

16. Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká

narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

17. Podľa § 7 ods. 2 prvej vety Občianskeho zákonníka, smrťou táto spôsobilosť zanikne.

18. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie voči žalovanej 2) a 10) Y. T., rodenej

C., žalovanému 3) E. C., žalovanej 6) a 14) F. C., rodenej Y., žalovanej 9) Y. Y., rodenej Y. a žalovanej 11)
X. Š., rodenej C., zastavil, nakoľko nebola splnená jedna z podmienok, za ktorých môže konať vo veci,
a to procesná subjektivita uvedených žalovaných. Procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na
práva a povinnosti. Fyzická osoba nadobúda spôsobilosť na práva a povinnosti narodením a stráca ju
smrťou. V čase podania žaloby na súd boli žalovaná 2) a 10), žalovaný 3), žalovaná 6) a 14), žalovaná

9) a žalovaná 11), označení žalobcom, už mŕtvi, teda nemali spôsobilosť na práva a povinnosti a v
nadväznostinatoaniprocesnúsubjektivitu.Nedostatokprocesnejsubjektivityjeneodstrániteľnouvadou
konania, ku ktorej súd prihliada v ktoromkoľvek štádiu konania aj bez návrhu, pričom je dôvodom pre
obligatórne (povinné) zastavenie konania.

19. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.20. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

21. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd nerozhodol o priznaní nároku na náhradu
trov konania žalovanej 2) a 10), žalovanému 3), žalovanej 6) a 14), žalovanej 9) a žalovanej 11). Z
procesného hľadiska zavinil zastavenie konania žalobca, nakoľko ako žalovaných 2) a 10), 3), 6) a 14),
9) a 11) označil fyzické osoby, ktoré v čase začatia konania nemali spôsobilosť na práva a povinnosti.
Preto by nárok na náhradu trov konania prislúchal žalovaným 2) a 10), 3), 6) a 14), 9) a 11). Subjektu,

ktorý nemá spôsobilosť na práva a povinnosti, však súd nemohol priznať nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia
prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.
Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka
konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.