Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, March 31, 2011

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 43C/61/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7210209339
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2011:7210209339.3

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci navrhovateľa: D. Ť., nar. XX.XX.XXXX,. bytom N. XX,. K., proti
odporkyni: R. P. - H., nar. XX.XX.XXXX,. bytom K. X,. K., v konaní vyplatenie dedičského konania, takto

r o z h o d o l :

Konanie o návrhu navrhovateľa z a s t a v u j e.

V r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok v sume 9,90 Eur prostredníctvom Daňového úradu K. I., v

lehote 15 dní od doručenia právoplatného uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným na tunajšom súde dňa 21.04.2010 žiadal, aby súd zaviazal odporkyňu
zaplatiť mu sumu 19,84 Eur titulom vyplatenia doplatku dedičského podielu priznaného v dedičskom

konaní vedenom pred notárom ako súdnym komisárom JUDr. P. V., pod spisovou značkou 38D/701/00,
D not 84/00.

Súd po oboznámení sa s obsahom spisu Okresného súdu Košice II sp. zn. 38D/701/2000 zistil, že notár
poverený Okresným súdom Košice II vydal dňa 04.02.2004 Osvedčenie o dedičstve sp. zn. 38D/701/00,
Dnot 84/00, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 04.02.2004. Súčasťou tohto osvedčenia o dedičstve

bola aj dohoda dedičov, že R. P. - H., rod. Ť., nar. XX.XX.XXXX,. nadobúda v celosti v pomere k dedičstvu
členské práva a povinnosti poručiteľky v S. I., B. 3, Košice k 4-izbovému družstevnému bytu č. X na
X.. poschodí vchodu č. X na ulici Š. v K. a zaväzuje sa vyplatiť siedmym spoludedičom za ich zákonné
podiely každému sumu 66.875,-Sk v lehote piatich dní odo dňa právoplatnosti osvedčenia o dedičstve.
Jedným z týchto dedičov bol aj navrhovateľ.

Podľa ust. § 103 O.s.p. súd kedykoľvek za konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže vo veci konať.

Podľa ust. § 104 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

Podľa ust. § 159 ods. 3 O.s.p. len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

Súd s poukazom na ustanovenie § 159 ods. 3 O.s.p. zastavil konanie, lebo v konaní vedenom na
Okresnom súde Košice II, 38D/801/00, Dnot 84/00 bolo dňa 04.02.2004 vydané vo veci Osvedčenie
o dedičstve, ktoré nadobudlo právoplatnosť 04.02.2004 a ktoré vytvorilo prekážku už právoplatne
rozhodnutej veci (res iudicata), čo predstavuje neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky a je

dôvodom pre zastavenie konania.Pre úplnosť súd dodáva, že vyššie citované „Osvedčenie o dedičstve" predstavuje vykonateľné
rozhodnutie, tzv. exekučný titul v zmysle ust. § 41 ods. 1 Exekučného poriadku ( zák. č. 233/1995 Z.z.
o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, na základe ktorého je podľa ust. § 41 ods. 2 písm. e)

Exekučného poriadku možné vykonať exekúciu.

Podľa ust. § 11 ods. 3,4 zák. 71/1992 Zb. v platnom znení, poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania a dovolania odmietlo alebo, ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým

pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz. Okrem poplatku v rozvodovom konaní
poplatok alebo jeho časť sa vracia krátený o 1 %, najmenej 6,63 Eur.

Podľa § 11 ods. 11 zák. 71/1992 Zb. v platnom znení, poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa ods. 4, 7 až
10 sa zaokrúhli na eurocenty nahor.

V súlade s týmto ust. zákona, keďže navrhovateľ zaplatil za návrh poplatok v sume 16,50 Eur, súd
rozhodol o vrátení poplatku vo výške 9,90 Eur v súlade s vyššie cit. zák. ustanoveniami.

V súlade s ust. § 11 ods. 6 zák. č. 71/1992 Zb., ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku,
súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému

úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku
vráti. Vzhľadom k uvedenému bude navrhovateľovi súdny poplatok vrátený prostredníctvom Daňového
úradu K. I., ktorému súd doručí opis právoplatného uznesenia za účelom realizácie.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovení § 146 ods.1 písm. c) O.s.p., v zmysle ktorého žiaden

z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že po:
a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove mal. detí, návrh na
súdny výkon rozhodnutia.