Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, March 30, 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 9Tos/7/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314010319
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Farkaš
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8314010319.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Farkaša a sudcov Mgr. Iva
Maruščáka a JUDr. Jaroslava Bugeľa na neverejnom zasadnutí konanom dňa 30.03.2016, v trestnej
veci odsúdenej O. N., pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. e/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák., o sťažnosti
odsúdenej proti uzneseniu Okresného súdu Humenné zo dňa 10.02.2016 sp. zn. 3T/56/2014 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. b/ Tr. poriadku z a m i e t a sťažnosť odsúdenej O. N..

o d ô v o d n e n i e :

Sťažnosťou napadnutým uznesením Okresného súdu Humenné zo dňa 10.02.2016 súd prvého stupňa
postupom podľa § 50 ods. 4 Tr. zákona vyslovil, že ods. O. N., nar. XX.XX.XXXX v O., trvale bytom
O., R. XXX/XX, sa počas skúšobnej doby pri podmienečnom odsúdení neosvedčila a trest odňatia
slobody v trvaní osem mesiacov, ktorý jej bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní
osemnásť mesiacov, uložený trestným rozkazom Okresného súdu Humenné sp. zn. 3T/56/2014 zo

dňa 09.06.2014, právoplatným dňa 01.07.2014 vykoná. Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona ju pre
výkon trestu odňatia slobody zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom
stráženia.

Proti uvedenému uzneseniu podala odsúdená O. N. písomne odôvodnenú sťažnosť, v ktorej uviedla,
že predmetnej trestnej činnosti sa opakovane dopúšťa z dôvodu zlej sociálnej situácie. Svoje konanie

veľmi ľutuje a škodu, ktorú spôsobila S. W. a.s. G. chce čo najskôr uhradiť.

Krajský súd na základe podanej sťažnosti postupom podľa § 192 ods. 1 Tr. poriadku preskúmal
správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, ako aj konanie
predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia.

Krajský súd zistil, že odsúdená O. N. nebola prítomná na verejnom zasadnutí konanom dňa 10.02.2016,
na ktorom súd prvého stupňa rozhodol postupom podľa § 50 ods. 4 Tr. zákona tak, že vyslovil, že sa
v skúšobnej dobe neosvedčila.

Predvolanie na predmetné verejné zasadnutie bolo odsúdenej O. N. doručené dňa 22.12.2015. Súd
prvého stupňa mal splnené podmienky preto, aby mohol konať v predmetnej veci na verejnom zasadnutí

v neprítomnosti odsúdenej. Následne písomne vyhotovené uznesenie súdu prvého stupňa zo dňa
10.02.2016 č.k. 3T/56/2014-101 bolo odsúdenej O. N. riadne doručené prostredníctvom poštového
úradu dňa 26.02.2016.

Podľa § 187 ods. 1 Tr. poriadku sťažnosť sa podáva orgánom, proti ktorému uzneseniu smeruje a to
do troch dní od oznámenia uznesenia.Podľa § 193 ods. 1 písm. b/ Tr. poriadku nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak bola podaná
oneskorene, neoprávnenou osobou, osobou, ktorá sa jej výslovne vzdala alebo ktorá znovu podala
sťažnosť, ktorú už predtým výslovne vzala späť.

Z uvedeného vyplýva, že predmetné uznesenie Okresného súdu v Humennom bolo odsúdenej riadne
doručenédňa26.02.2016.Lehotanapodanieopravnéhoprostriedkuodsúdenejplynuladňa29.02.2016.
Odsúdená O. N. písomne vyhotovenú sťažnosť, proti predmetnému rozhodnutiu podala na poštovom
úrade v Medzilaborciach podľa poštovej pečiatky dňa 02.03.2016, čiže po zákonnom stanovenej

trojdňovej lehote na podanie opravného prostriedku.

Vzhľadom na uvedené preto krajský súd postupom podľa § 193 ods. 1 písm. b/ Tr. poriadku predmetnú
sťažnosť odsúdenej O. N. zamietol ako podanú oneskorene.
jednohlasne

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je
prípustný.