Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 13, 2018

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 4C/164/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2607211368
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škrovanová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2018:2607211368.18

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou Mgr. Katarínou Škrovanovou v právnej veci v právnej veci

žalobkyne: T. U., W.. X.X.XXXX, F. F., Š. X, zastúpená Advokátskou kanceláriou Kurucová s.r.o., so
sídlom Senica, Hurbanova 486/2, IČO: 36 271 268 proti žalovanej: K. V., W.. X.X.XXXX, F. F., V. XXX,
zastúpená advokátom JUDr. Ľubomírom Hnátom, AK Bratislava, Guothova 20, za účasti intervenienta:
Slovenská kancelária poisťovateľov, Bratislava, Trnavská cesta 82, IČO: 36 062 235, v zastúpení Allianz
- Slovenská poisťovňa a.s., Bratislava, Dostojevského rad 4, IČO: 00 151 700 o náhradu škody z
ublíženia na zdraví vydal tento

r o z h o d o l :

Konanie v časti zaplatenia sumy 903,01 € sa zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 4.9.2007 domáhala pôvodne voči dvom

žalovaným, a to v 1. rade voči M.Á. V., v 2. rade voči K. V. zaplatenia sumy 4605,32 € (138 740 Sk)
titulom náhrady bolestného a sťaženia spoločenského uplatnenia (ďalej len „SSÚ“), pričom bolestné
bolo požadované vo výške 2347,80 € (70 730 Sk - za 260 bodov á 272,04 Sk) a SSÚ vo výške 2257,52
€ (68 010 Sk - za 250 bodov á 272,04 Sk).

2. Podaním doručeným súdu dňa 30.10.2007 bola žaloba rozšírená, okrem iného v časti bolestného o
100 bodov, t.j. žalobkyňa sa domáhala bolestného vo výške 3250,82 € (97 934 Sk - za 360 bodov á

272,04 Sk). Súd zmenu pripustil uznesením č.k. XC XXX/XXXX - XX zo dňa 20.12.2007.

3. Podaním doručeným súdu dňa 19.4.2013 (č.l. 175) vzala žalobkyňa žalobu v časti bolestného späť,
a aj žalovaná aj intervenient sa vyjadrili k späťvzatiu žaloby s tým, že so späťvzatím žaloby o zaplatenie
nároku na bolestné súhlasia.

4. Následne bolo rozsudkom tunajšieho súdu č.k. XC XXX/XXXX - XXX zo dňa 5.12.2013 rozhodnuté o

zastavení konania na základe vyššie uvedeného späťvzatia, avšak len v časti 2347,81 €, napriek tomu,
že po rozšírení žaloby bol nárok na bolestné uplatnený vo výške 3250,82 €.

5. Krajský súd v Trnave preto vo svojom rozhodnutí č.k. XXCo XXX/XXXX zo dňa 23.7.2018 uložil
prvostupňovému súdu rozhodnúť aj o zvyšku nároku žalobkyne v sume 903,01 € a z dôvodu späťvzatia
žaloby aj vo zvyšnej časti o zaplatenie 903,01 € konanie zastaviť.

6. Podľa § 145 ods. 2 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.7. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Podľa § 225 ods. 1, 2 CSP ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo
o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie.
Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.
Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku.

9. Keďže súd nerozhodol o čiastočnom zastavení konania v zmysle čiastočného späťvzatia žaloby a
opomenul rozhodnúť v časti sumy 903,01 €, pričom žalovaná aj intervenient so zastavením konania
v časti bolestného bez výhrad súhlasili, rozhodol súd v intenciách rozsudku odvolacieho súdu týmto
dopĺňacím rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia prostredníctvom podpísaného súdu ku Krajskému
súdu v Trnave, v troch vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k

porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na

zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného

útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo
rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné

rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa zákona č. 233/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov.