Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, January 26, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1Er/2455/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615204920
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Matej Maxa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5615204920.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekučného konania oprávnenej: MINIHOTOVOST, SE, so
sídlom Příkop 843/4, Zábrdovice, 602 00 Brno, Česká republika, IČ: 043 55 211, proti povinnému: N.
Č., nar. X. X. XXXX, bytom D. F. XXX, pre vymoženie pohľadávky 50,- eur s prísl., vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., so sídlom Exekútorského úradu Záhradnícka 60, Bratislava,
pod sp. zn. Ex 15090/2015, takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie sa z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD., sa náhrada trov exekučného konania n e p r
i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD. sa dňa 4. 3. 2015 začalo exekučné konanie

pod sp. zn. Ex 15090/2015 na vymoženie pohľadávky vo výške 50,- eur s príslušenstvom. Exekučným
titulom je rozhodcovský rozsudok sp. zn. SR 18433/14 zo dňa 3. 12. 2014, ktorý vydal JUDr. Michal
Rašla, rozhodca Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.
s., so sídlom Karloveské rameno 8, Bratislava, IČO: 35 922 761.

2. Uznesením sp. zn. 1Er/2455/2015 zo dňa 29. 10. 2015 Okresný súd Liptovský Mikuláš žiadosť o

udelenie poverenia na vykonanie zamietol. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 13. 10. 2017
v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline sp. zn. 5CoE/18/2017 zo dňa 14. 3. 2017.

3. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017, ak je uznesenie, ktorým sa
žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu
nie je prípustné odvolanie.

4. V súlade s vyššie citovaným ustanovením súd predmetné exekučné konanie zastavil.

5. Súdny exekútor si podaním doručeným súdu dňa 26. 4. 2017 uplatnil trovy exekúcie vo výške 23,64
eur.

6. Uplatnenú odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice podľa § 21a vyhlášky č.
288/1995 Z. z. nemohol súd exekútorovi priznať. Pri zastavení exekúcie súd rozhoduje o odmene podľa
§§14-16vyhlášky.Odmenapodľa§21ajeosobitnouodmenousúdnehoexekútorazakonkrétnyúkon(v
tomto prípade spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice), ktorú je povinný uhradiť bez ohľadu
na výsledok exekučného konania ten, kto vykonanie takéhoto úkonu navrhol, a to pred jeho vykonaním.
Súd nepriznal exekútorovi ani uplatnenú náhradu výdavkov za poštovné (3,10 eur). Ako vyplýva zo

súdneho spisu, žiadosť o udelenie poverenia bola súdu doručená osobne, t. j. bez vzniku výdavkov
spojených s poštovným. Doručenie urgencie na vydanie poverenia v tejto veci nebolo preukázané.Pretože súd neuznal nárok exekútora na uplatnené trovy exekučného konania ani čiastočne, rozhodol
o nich tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Okresný súd Liptovský
Mikuláš, písomne v troch vyhotoveniach.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,

v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť

dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.