Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 25, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3Er/469/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616207529
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Ferenčík
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5616207529.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE
SA, so sídlom Boulevard Haussmann 1, 750 09 Paríž, Francúzska republika, IČ: 542 097 902, na území
Slovenskej republiky konajúci prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka
zahraničnej banky, so sídlom Karadžičova 2, Bratislava, IČO: 47 258 713, zastúpený Advokátska
kancelária JUDr. Marek Czompoly, s. r. o., so sídlom Ventúrska 16, Bratislava, IČO: 47 234 547, proti

povinnej Mgr. Andrea Buricová, so sídlom kancelárie Hviezdoslavovo nám. 27, Dolný Kubín, správkyňa
konkurznej podstaty dlžníka: O. Q., nar. XX. XX. XXXX, bytom Y. Š. XXX/X, K. R.Š., o vymoženie
pohľadávky vo výške 821,84 eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Zorou
Ferdinandy, so sídlom Exekútorského úradu v Košiciach, Štefánikova 6, pod sp. zn. EX 4481/2016, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e .

Súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Zorou Ferdinandy sa dňa 03. 10. 2016 začalo exekučné konanie
pod sp. zn. EX 4481/2016 na vymoženie pohľadávky vo výške 821,84 eur s príslušenstvom, priznanej
vykonateľným rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 6C/253/2015 zo dňa 27. 10. 2015.
Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu na základe poverenia č. 5505 *061641 zo dňa 01. 12. 2016.

2. Dňa 20. 06. 2018 súdny exekútor podal návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že v exekučnom
konaníexistujedôvod,abysabezodkladnerozhodloozastaveníexekúcievzmysle§167fods.2Zákona
o konkurze a reštrukturalizácii.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v znení účinnom od 01. 04. 2017, ak tento zákon

v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, každý platobne neschopný
dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým

kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá

oprávnenému.6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z

ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8. Povinná podala na Okresnom súde Žilina návrh na vyhlásenie konkurzu voči nej ako dlžníkovi.
Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 7OdK/52/2018 zo dňa 16. 03. 2018, publikovaným v
Obchodnom vestníku č. 58 z r. 2018 dňa 22. 03. 2018, bolo tomuto návrhu vyhovené a na majetok

dlžníka: O. Q. ako fyzickej osoby bol vyhlásený konkurz. Za správcu konkurznej podstaty bola
ustanovená: Mgr. Andrea Buricová.

9. Na základe uvedených skutočností mal súd preukázané splnenie zákonom stanovených podmienok,
pre ktoré exekúciu nemožno vykonať. Preto v súlade s § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze
a reštrukturalizácii exekúciu zastavil.

10. Súdna exekútorka nežiadala priznať náhradu trov exekúcie. Vzhľadom na uvedené jej súd, vo výroku
uznesenia, náhradu trov nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. (§ 355 ods. 2 CSP).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa
podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš, písomne v
troch vyhotoveniach. O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením, spravidla bez nariadenia

pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd
napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa pri podanej sťažnosti nepoužijú.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.