Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, September 19, 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/256/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717200902
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Janotová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5717200902.1

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02
Bratislava, IČO: 35 724 803, v zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., advokátska kancelária, Pajštúnska 5, 851
02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti povinnému: S. T., nar. XX.XX.XXXX, R.. J.. B. XXX/XX, XXX XX C.,
o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 1.554,53 € s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania
a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené na úrade súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. pod sp. zn.
EX 21204/2016 zastavuje.

II. Súd súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD. náhradu trov exekučného konania
nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 24.01.2017 doručil súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD. súdu žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie spolu s návrhom oprávneného na vykonanie exekúcie spísaným na
úrade súdneho exekútora dňa 06.12.2016 a exekučným titulom -Rozhodcovským rozsudkom Stáleho
rozhodcovského súdu zriadeného pri Asociácii pre arbitráž, sp. zn.: SRSAspA 08760/15, ktorý dňa
22.03.2016 vydal rozhodca Mgr. Richard Mošať. Poverenie na vykonanie exekúcie v exekučnej veci súd
doposiaľ nevydal.

2. Dňa 13.07.2018 súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie nakoľko v
rámci šetrenia v exekučnom konaní bolo zistené, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

3. Podľa ust. § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca

2017.

4. Súd pri rozhodovaní aplikoval ustanovenia Exekučného poriadku v znení účinnom do dňa 31.03.2017,
nakoľko exekučné konanie sa začalo pred 01.04.2017.

5. Podľa ust. 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu môže súd

zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa ust. 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa ust. § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci

konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie
konanie.8. Podľa ust. § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený
konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha

pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

9. Podľa ust. § 166a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon

neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené
tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený
konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“), b) budúca pohľadávka
ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť
záväzok,ktorývznikolpredrozhodujúcimdňom,c)pohľadávka,ktorávzniknevsúvislostisvypovedaním
zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

10. Podľa ust. § 166a ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, pohľadávky podľa
odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

11. Podľa ust. § 166b ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, za nevymáhateľné

voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny
pohľadávky za každý kalendárny rok existencie pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim
dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva, b)
príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo zmenky, ak

bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom, d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo
verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu
alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili
osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania, ktoré im
vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní o určení splátkového kalendára.

12. Podľa ust. § 166b ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, nevymáhateľnosť
podľa odseku 1 sa nevzťahuje na oddlžením nedotknuté pohľadávky.

13. Súd šetrením v rámci exekučného konania zistil, že uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn.

1OdK/125/2018 zo dňa 11.06.2018 bol vyhlásený na majetok dlžníka (povinného) konkurz. V uvedenom
uznesení súd zároveň rozhodol o oddlžení povinného a vyzval veriteľov na prihlásenie pohľadávok
v lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu. Vzhľadom na skutočnosť, že v rámci tejto exekúcie sa má
po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie vymáhať pohľadávka, ktorú je možné uspokojiť len vo
vyhlásenom konkurze, súd exekučné konanie v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami zastavil.

14. Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

15. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekučného konania nepriznal, nakoľko v podaní súdneho

exekútora zo dňa 03.07.2018 doručenom tunajšiemu súdu dňa 13.07.2018 súdny exekútor uviedol, že
si náhradu trov exekučného konania neuplatňuje.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti II. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutiepovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363
Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie (§ 364 Civilného sporového poriadku).