Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 28, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 18Er/2816/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5111218956
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Richard Golis
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5111218956.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v exekučnom konaní vedenom pred súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým,
PhD., so sídlom Záhradnícka 60, Bratislava, vo veci oprávnenej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO:
35 807 598, so sídlom Pribinova 25, Bratislava, zastúpenej splnomocnenou zástupkyňou spoločnosťou
U., W..Y..R.., IČO: XX XXX XXX, so sídlom V. XX, O., proti povinnej Q. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y.
XXX, o vymoženie pohľadávky oprávnenej v sume 177,76 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Súdny exekútor m á v o č i o p r á v n e n e j nárok na náhradu trov exekúcie vo výške uvedenej
v samostatnom uznesení, ktoré bude vydané po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd uznesením č.k. 18Er 2816/2011-20 zo dňa 05.10.2011, právoplatným dňa 04.11.2011, zamietol

podľa ustanovenia § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučnýporiadok)vzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„EP“)žiadosťsúdnehoexekútoraoudelenie
poverenia na vykonanie exekúcie z dôvodov v uznesení bližšie špecifikovaných.

2. Podľa ustanovenia § 44 ods. 3 EP: Ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

3. Súd podľa vyššie citovaného ustanovenia exekučné konanie zastavil.

4. Podľa ustanovenia § 200 ods. 5 EP: Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto
a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa ustanovenia § 203 ods. 1 EP: Ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu
môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
5. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa citovaného ustanovenia § 200 ods. 5 EP, pričom súdnemu
exekútorovi za aplikácie § 203 ods. 1 EP priznal nárok na náhradu trov exekúcie (§ 262 ods. 1 CSP)
voči oprávnenej. Súd má za to, že oprávnená tým, že podala návrh na vykonanie exekúcie, na podklade
ktorého nebolo žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie vyhovené a

následne exekučné konanie zastavené (výrok I.), zavinila zastavenie exekučného konania. O výške trov
exekúcie, na ktorých náhradu má súdny exekútor nárok, rozhodne súd samostatným uznesením, ktoré
bude vydané po právoplatnosti tohto uznesenia (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.Proti výroku II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.