Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, September 26, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3Ek/91/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117230496
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Baboľová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117230496.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: ZAPA beton SK s.r.o., IČO: 35 814 497,
so sídlom Vajnorská 142, 830 00 Bratislava, zast.: AKMK, s.r.o., IČO: 36 859 061, so sídlom Farská 30,
949 01 Nitra, proti povinnému: Black Lotus, s.r.o., IČO: 44 609 574, so sídlom Súmračná 3261/20, 821
02 Bratislava, zast.: BIZOŇ & PARTNERS, s.r.o., IČO: 36 833 533, so sídlom Hviezdoslavovo námestie
811 02 Bratislava, o vymoženie 2.597,28 EUR s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora JUDr.

Bohumila Kubáta, so sídlom exekútorského úradu Obchodná 7, 811 06 Bratislava, pod sp. zn. 360 EX
2602/17, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie v celom rozsahu z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 24.08.2017 domáhal od
povinného vymoženia 2.597,28 EUR s príslušenstvom, ktoré pozostáva z úroku z omeškania vo výške

9 % ročne zo sumy 231,90 EUR od 01.05.2012 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 9 % ročne
zo sumy 1.364,94 EUR od 12.04.2012 do 17.04.2014, úroku z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy
544,38EURod18.04.2014dozaplatenia,úrokuzomeškaniavovýške9%ročnezosumy1.039,80EUR
od16.04.2012dozaplatenia,úrokuzomeškaniavovýške9%ročnezosumy781,20EURod20.04.2012
do zaplatenia, nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 418,64 EUR a trov exekúcie vo
výške 159,22 EUR a to na základe exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Bratislava II č. k.

42Cb/121/2015-75 zo dňa 08.09.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 29.12.2016 a vykonateľnosť
dňa 02.01.2017, a exekučného titulu - rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 4Cob/20/2016-140 zo
dňa 10.11.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 29.12.2016 a vykonateľnosť dňa 02.01.2017 (ďalej
len ,,exekučné tituly“).

2. Poverením č. ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117230496.1 zo dňa 28.09.2017 Okresný súd Banská

Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Bohumila Kubáta, so sídlom
exekútorského úradu Obchodná 7, 811 06 Bratislava, ktorý ju vedie pod sp. zn. 360 EX 2602/17, ktorý
dňa 10.10.2017 vydal upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo povinnému osobne doručené do
vlastných rúk dňa 09.11.2017.

3. Súdny exekútor súdu dňa 13.12.2017 postúpil návrh povinného na zastavenie exekúcie zo dňa

16.11.2017, ktorý bol súdnemu exekútorovi osobne doručený dňa 20.11.2017. Povinný podal návrh
na zastavenie exekúcie v 15 - dňovej lehote od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie. Prílohy
uvedeného návrhu na zastavenie exekúcie tvoria: Návrh na uzatvorenie dohody zo dňa 10.11.2017,
Emailová komunikácia s právnym zástupcom oprávneného zo dňa 11.10.2017 a Odvolanie povinného
zo dňa 12.01.2016. Dňa 23.11.2017 súdny exekútor vyzval oprávneného, aby sa vyjadril k návrhu
povinného na zastavenie exekúcie. Dňa 07.12.2017 bolo súdnemu exekútorovi doručené vyjadrenie

oprávneného sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie. Súdny exekútor sa k návrhu povinného
na zastavenie exekúcie vyjadril nasledovne: ,,Z povahy exekučného konania je zrejmé, že v exekučnomkonaní sa uskutočňuje nútený výkon judikovaného nároku oprávneného a nerozhoduje sa v ňom o
dôvodnosti resp. výške nároku oprávneného. Nerozhoduje sa v ňom ani o spôsobe vedenia konania,
ani o doručovaní - tieto otázky boli už posudzované a záväzne rozhodnuté súdom v predchádzajúcom

súdnom konaní. Skutočnosti uvádzané povinným sa týkajú konania predchádzajúceho exekučnému
konaniu, a teda nemôžu byť predmetom preskúmania v rámci exekučného konania“. V zmysle podaného
návrhu povinného na zastavenie exekúcie súdny exekútor navrhol súdu, aby súd návrh povinného na
zastavenie ako neopodstatnený zamietol.

4. Povinný svoj návrh na zastavenie exekúcie odôvodnil tým, že po vzniku exekučného titulu nastali
okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku a sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti
exekučného titulu v zmysle ustanovenia § 61k ods. 1 písm. a) a d) Exekučného poriadku, nakoľko
medzi povinným a oprávneným je v súčasnosti vedené rokovanie o dohode týkajúcej sa dobrovoľného
splnenia vymáhaného nároku. Povinný v súvislosti s riešením nároku oprávneného písomným podaním
zo dňa 10.11.2017 označeným ako ,,návrh na uzatvorenie dohody“, kontaktoval právneho zástupcu

oprávneného s návrhom na uzatvorenie dohody ohľadne vymáhaného nároku. Povinný v návrhu na
uzatvorenie dohody oprávnenému navrhol dohodu na čo najskoršej úhrade vymáhaného nároku, do
ktorej by však neboli zahrnuté úroky z omeškania, ktoré si oprávnený uplatňuje v predmetnej exekúcii.
Povinný ďalej uvádza, že sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu. Povinný
ozrejmuje, že voči exekučnému titulu - rozsudku Okresného súdu Bratislava II č. k. 42Cb/121/2015-75

zo dňa 08.09.2015, podal odvolanie, v ktorom namietal legitímnosť rozsudku. V návrhu na zastavenie
exekúcie povinný uviedol dôvody odvolania, o ktorých však už rozhodol rozsudkom Krajský súd v
Bratislave č. k. 4Cob/20/2016-140 zo dňa 10.11.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 29.12.2016
a vykonateľnosť dňa 02.01.2017 a to tak, že potvrdil rozhodnutie Okresného súdu Bratislava II č. k.
42Cb/121/2015-75 zo dňa 08.09.2015. Na záver povinný uviedol, nasledovné: ,,Aj napriek existujúcemu

právnemu stavu (právoplatné a vykonateľné súdne rozhodnutia) máme za to, že skutočný skutkový
stav žiadnym spôsobom neoprávňuje povinného na vymáhanie exekvovaného nároku. Preto sú tu dané
skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu“. Povinný v zmysle uvedeného v návrhu na
zastavenie exekúcie má za to, aby súd exekúciu v súlade s ustanovením § 61k ods. 1 písm. a) a d)
Exekučného poriadku zastavil.

5. Oprávnený sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyjadril prostredníctvom svojho právneho
zástupcu dňa 07.12.2017 a to nasledovným spôsobom: ,,Povinný v návrhu uvádza, ako jeden z
dôvodov pre zastavenie exekúcie, že po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili
zánik vymáhaného nároku. Dňa 10.11.2017 nám bolo prostredníctvom právneho zástupcu doručený

návrh na uzatvorenie dohody s povinným. V návrhu na uzatvorenie dohody žiadal povinný odpustiť
úroky z omeškania, ktoré patria oprávnenému. S návrhom na uzatvorenie dohody sme nesúhlasili, o
čom sme dňa 21.11.2017 upovedomili povinného“. Druhým dôvodom pre zastavenie exekúcie, ktoré
povinný v návrhu uvádza je, že sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.
Oprávnený je toho názoru, že neexistuje žiadna okolnosť, ktorá môže spôsobiť zánik vymáhaného

nároku a neexistuje žiadna skutočnosť, ktorá by bránila vymáhateľnosti exekučného titulu, aj napriek
tomu, že povinný namieta oprávnenosť exekučných titulov na podklade, ktorých sa vedie predmetná
exekúcia. Na základe vyššie uvedeného oprávnený nesúhlasí s návrhom povinného na zastavenie
exekúcie a navrhuje pokračovať už v začatom exekučnom konaní proti povinnému.

5. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví,
v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť,
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

6. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodom podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.7. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod na zastavenie exekúcie, súd
exekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak
súd návrh na zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod

na zastavenie exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči
oprávnenému.

8.Cieľomexekučnéhokonaniajeuspokojenienárokuoprávneného,ktorýmubolpriznanývykonateľným
rozhodnutím súdu alebo iného orgánu. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného

titulu vykonaná zásahom do práv povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladom
vymedzených procesnými predpismi s cieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorá mu bola priznaná
vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, a dobrovoľne sa nesplnila.

9. Exekučný súd v konaní povinného na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného

konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd môže
prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku. Ustanovenie §61k ods.
1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a to
bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie

citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktoré vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí
byť odôvodnený a musia byť v ňom uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania
návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku exekučného titulu spôsobili
zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti
bránia.

10. Súd preskúmaním návrhu povinného na zastavenie exekúcie a jeho príloh konštatuje, že povinný
podal návrh na zastavenie exekúcie v zákonom stanovenej 15 dňovej lehote v zmysle ustanovenia
§ 61k ods. 2 Exekučného poriadku, a takto podaný návrh má odkladný účinok. Jedným z dôvodov
podanianávrhunazastavenieexekúciepovinnýmbolaskutočnosťvzmysle,ktorejvsúčasnostiprebieha

rokovanie o dohode týkajúcej sa dobrovoľného splnenia vymáhaného nároku. Z vyjadrenia oprávneného
k návrhu povinného na zastavenie exekúcie však vyplýva, že oprávnený s návrhom na uzatvorenie
dohodynesúhlasiločom,akovosvojomvyjadreníuviedol,upovedomilajpovinnéhoatodňa21.11.2017.
Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie ďalej uviedol, že proti exekučnému titulu - rozsudku
Okresného súdu Bratislava II č. k. 42Cb/121/2015-75 zo dňa 08.09.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť

dňa 29.12.2016 a vykonateľnosť dňa 02.01.2017 podal dňa 12.01.2016 odvolanie a to z dôvodu,
že podľa tvrdenia povinného neboli splnené zákonné podmienky fikcie doručenia návrhu na začatie
konania, skutkový stav veci sa javí ako sporný, dôvody neprevzatia obyčajne doručovanej zásielky sú
ospravedlniteľné a dôkazy, ktoré povinný predložil v súdnom konaní preukazujú skutočný stav a nie
sú sfalšované. Krajský súd v Bratislave rozsudkom č. k. 4Cob/20/2016-140 zo dňa 10.11.2016, ktorý

nadobudol právoplatnosť dňa 29.12.2016 a vykonateľnosť dňa 02.01.2017, rozhodol o odvolaní, tak, že
potvrdil rozhodnutie Okresného súdu Bratislava II č. k. 42Cb/121/2015-75 zo dňa 08.09.2015. Súd na
základe vyššie uvedených skutočností dospel k záveru, že dôvody, ktoré povinný uvádza v návrhu na
zastavenie exekúcie sú nedôvodné, nakoľko predmetná exekúcia je vedená na podklade právoplatných
a vykonateľných exekučných titulov. Predmetné rozhodnutia sú riadnymi exekučnými titulmi v zmysle

ustanovenia § 45 ods. 2 Exekučného poriadku, na podklade ktorých možno viesť exekúciu. Skutočnosti,
ktoré povinný uviedol v návrhu na zastavenie exekúcie predchádzajú exekučnému konaniu tzn., že
v exekučnom konaní nie sú predmetom preskúmania, nakoľko o týchto skutočnostiach sú oprávnené
rozhodovať všeobecné súdy. Z toho dôvodu, súd má za to, že návrh povinného na zastavenie exekúcie
je nedôvodný.

11. Vzhľadom na skutočnosť, že povinný v návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal skutočnosti
vedúcekzastaveniuexekúcievzmysleustanovenia§61kods.1písm.a)alebod)Exekučnéhoporiadku,
súdnávrhpovinnéhonazastavenieexekúcievsúladescitovanýmustanovením§61lods.3Exekučného
poriadku ako nedôvodný zamietol.

12. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhompovinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

13. Nakoľko súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol, oprávnenému podľa ustanovenia §
199d ods. 1 Exekučného poriadku vznikol nárok na náhradu výdavkov spojených s jeho zastupovaním
v prebiehajúcej exekúcii v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie. Právny zástupca
oprávneného si však v odpovedi na návrh povinného na zastavenie exekúcie žiadne trovy neuplatnil,
preto súd o trovách oprávneného v uvedenom prípade nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.