Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 29, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/103/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6108201268
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6108201268.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: F. L., A.. XX. XX. XXXX, S.
F. W.Á. W., Š. E. X., na vymoženie pohľadávky vo výške 66,39 eura s príslušenstvom, vykonávanej
súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom, Exekútorský úrad Zvolen, so sídlom Borovianska 17, 960
01 Zvolen, pod sp. zn. EX 118/08, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súd povinnému ukladá povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 57,62 eura
do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal dňa 02. 01. 2008 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému, na vymoženie

pohľadávky vo výške 66,39 eura s príslušenstvom, a to na základe exekučného titulu - rozhodnutia o
priestupku Okresného riaditeľstva PZ, ODI Banská Bystrica, číslo konania ORP-508/DI-K-2005 zo dňa
25. 11. 2005. Poverením číslo: 5601 037511 * zo dňa 24. 01. 2008 Okresný súd Banská Bystrica poveril
vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jozefa Ďuricu, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 118/08.
Uznesením č. k. 4Er/103/2008-12 zo dňa 26. 03. 2012, právoplatným dňa 29. 05. 2012, súd pripustil
zmenu účastníka konania na strane oprávneného z pôvodného SR - Krajské riaditeľstvo PZ Banská

Bystrica na nového Slovenská konsolidačná, a. s.

2. Súdny exekútor doručil dňa 02. 02. 2018 súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku z dôvodu, že povinný nedisponuje žiadnym nehnuteľným, hnuteľným ani iným
exekvovateľným majetkom. V podaní si zároveň uplatnil trovy exekúcie vo výške 65,59 eura.

3. Dňa 05. 06. 2018 bolo súdu doručené podanie oprávneného, ktorým súdu oznamuje, že v danej veci
existuje zákonný dôvod na zastavenie exekúcie, nakoľko došlo k uplynutiu prekluzívnej lehoty, počas
ktorej bolo možné vykonať rozhodnutie - exekučný titul, a teda sú splnené podmienky na zastavenie
exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku.

4. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") exekučné konania
začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky
2 a 3 neustanovujú inak.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) exekúciu súd
zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené

alebo sa stalo neúčinným.6. Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Z. z. o priestupkoch (ďalej len "zákon o priestupkoch"), v znení
účinnom do 31. 08. 2008, rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o
náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

7. Rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok bolo možné v zmysle § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch
v znení účinnom do 31. 08. 2008 vykonať len v prekluzívnej lehote 3 rokov od vykonateľnosti takého
rozhodnutia, pričom v tejto lehote muselo byť exekučné konanie nielen začaté, ale pohľadávka musela
byť aj vymožená. Po uplynutí prekluzívnej lehoty nemôže už také rozhodnutie byť podkladom na

vykonanie exekúcie.

8. Novela zákona o priestupkoch vykonaná zákonom č. 298/2008 Z. z. s účinnosťou od 01. 09. 2008
neobsahovala žiadne prechodné ustanovenia, ktoré by určovali, či sa má dovtedy platná právna úprava
použiť pre rozhodnutia, ktoré boli prijaté do dátumu účinnosti novely, alebo sa má po dátume účinnosti
novely použiť vždy už len nová právna úprava, ktorá časovo neobmedzuje výkon rozhodnutí o uložení

pokuty za priestupok. Vo vzťahoch upravujúcich právo súkromné nemôže právna norma pôsobiť spätne,
pokiaľ v zákone jej spätná účinnosť nie je výslovne uvedená. Odlišná situácia však platí pre oblasť
práva verejného, osobitne pre oblasť správneho trestania. Ak sa právna úprava preklúzie zmení v čase,
kedy už prekluzívna lehota začala plynúť, môže sa nový právny predpis použiť na už začaté plynutie
prekluzívnych lehôt len vtedy, ak to zákon výslovne ustanovuje alebo ak je to pre účastníka priaznivejšie.

V opačnom prípade by to malo za následok porušenie všeobecnej zásady trestania upravenej v článku
50 ods. 6 Ústavy Slovenskej republiky, v zmysle ktorej sa trestnosť činu posudzuje a trest ukladá podľa
zákona účinného v čase, keď bol čin spáchaný a neskorší zákon sa použije, ak je to pre páchateľa
priaznivejšie. Aplikácia novelizovaného zákona o priestupkoch je z hľadiska plynutia prekluzívnej lehoty
pre účastníka (povinného) nevýhodnejšia, lebo umožňuje vykonanie rozhodnutia o uložení sankcie v

dlhšej lehote, ako predchádzajúca právna úprava. Novelizovaný zákon o priestupkoch, pokiaľ ide o
plynutie prekluzívnej lehoty, preto nemožno použiť v tých prípadoch, kedy prekluzívna lehota začala
plynúť podľa právnej úpravy obsiahnutej v § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch v znení účinnom do 31. 08.
2008. Prekluzívna lehota, ktorá začala plynúť podľa pôvodnej právnej úpravy, musí podľa nej aj skončiť,
preto v deň účinnosti novely zákona o priestupkoch vykonanej zákonom č. 298/2008 Z. z. sa plynutie

tejto lehoty neskončilo. Súd poukazuje na právny názor vyslovený v uznesení Najvyššieho súdu Českej
republiky sp. zn. 20 Cdo 1802/2007 z 30. 10. 2008, ktorého skutkové a právne okolnosti sú obdobné ako
v danej veci a tiež na stanovisko správneho kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky Snj 84/02.

9. Exekučný titul - rozhodnutie o priestupku Okresného riaditeľstva PZ, ODI Banská Bystrica, číslo

konania ORP-508/DI-K-2005 zo dňa 25. 11. 2005, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 28. 02. 2006,
sa stalo vykonateľným dňa 15. 03. 2006. Dňom 16. 03. 2009 uplynula trojročná prekluzívna lehota, v
dôsledku čoho sa stal exekučný titul neúčinným. Už v tom čase bol daný dôvod na zastavenie exekúcie,
pretože odpadol podklad na jej vykonanie (§ 41 ods. 2 písm. f) Exekučného poriadku v znení účinnom
do 31. 10. 2013). S poukazom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, že exekúciu zastavil ex offo podľa

§ 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 10. 2013.

10. Pokiaľ súd v konaní zistí, že exekučný titul stratil účinnosť, je povinný exekúciu zastaviť ex offo
podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013). Exekučný titul
stratil účinnosť skôr, než súdny exekútor podal podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti

povinného, preto nie je možné sa stotožniť s názorom súdneho exekútora, že predmetnú exekúciu je
potrebné zastaviť podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013).

11. Keďže súd exekúciu zastavil, rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení
účinnom do 31. 10. 2013) aj o trovách exekúcie (§ 200 ods. 1, § 196 Exekučného poriadku v znení

účinnom do 31. 10. 2013). Pod zavinením oprávneného v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku
(v znení účinnom do 31. 10. 2013) treba rozumieť také porušenie procesných predpisov zo strany
oprávneného, ktoré má za následok buď neodôvodnený vznik trov exekúcie, alebo také jeho konanie
(úkony), ktoré by spôsobilo zastavenie exekúcie. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie v
čase, keď jeho pohľadávka ešte nebola prekludovaná, teda ho podal opodstatnene. V danom prípade

došlo k zastaveniu exekúcie bez zavinenia oprávneného, preto súd povinnému uložil povinnosť uhradiť
súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy exekúcie v súlade s § 197 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení
účinnom do 31. 10. 2013).12. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 65,59 eura, z toho paušálnu odmenu vo výške
29,88 eura (za 9 úkonov po 3,32 eura), časovú odmenu vo výške 13,28 eura (za 2 hodiny po 6,64 eura),
náhradu hotových výdavkov vo výške 11,50 eura a 20 % DPH vo výške 10,93 eura.

13. Podľa § 27a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len "vyhláška") v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa
doterajších predpisov.

14.Popreskúmaníšpecifikácietrovexekúciesúdpriznalsúdnemuexekútorovičasovúodmenuvovýške
6,64 eura za 1 hodinu exekučnej činnosti vynaloženú na spracovanie podnetu na zastavenie exekúcie
(§ 14 ods. 1 písm. a), § 14 ods. 2 vyhlášky v znení účinnom do 30. 04. 2008). Za úkon exekučnej činnosti
"spracovanie návrhu na vykonanie exekúcie" súd súdnemu exekútorovi časovú odmenu nepriznal,
nakoľko ide o úkon odmeňovaný paušálnou odmenou podľa § 15 ods. 1 písm. a) vyhlášky (viď uznesenie
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6EMCdo/1/2013 zo dňa 13. 03. 2014). Súd priznal

súdnemu exekútorovi aj paušálnu odmenu vo výške 29,88 eura za 9 jednotlivých úkonov exekučnej
činnosti (získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, 2 x
doručenie exekučného príkazu, 2 x doručenie príkazu na začatie exekúcie, zisťovanie platiteľa mzdy
povinného, 2 x zisťovanie majetku povinného) po 3,32 eura (§ 14 ods. 1 písm. b), § 14 ods. 3, § 15 ods. 1
vyhlášky v znení účinnom do 30. 04. 2008). Ďalej mu súd priznal hotové výdavky vo výške 11,50 eura, z

toho 10,70 eura poštovné za doručovanie 7 zásielok a 0,80 eura poplatky za súčinnosť SCB (§ 22 ods. 1
vyhlášky v znení účinnom do 30. 04. 2008). Z internetovej stránky Finančnej správy Slovenskej republiky
vyplýva, že súdny exekútor je platiteľom DPH, a preto mu súd priznal z trov exekúcie aj uplatnenú 20
% DPH vo výške 9,60 eura.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Banská Bystrica. V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka (spisová značka), čo sa ním sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom

počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto ho urobil.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu a) - h), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Proti II. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.