Rozhodnutie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, June 22, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5Er/1/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613201523
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Mochnáčová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5613201523.2

Rozhodnutie

Okresný súd Liptovský Mikuláš, v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, so sídlom ul. 29.
augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava 1, IČO: 30 807 484, pobočka Liptovský Mikuláš, so sídlom Štúrova
34, 031 01 Liptovský Mikuláš, proti povinnému: Ján Hrdina J. H. TRANS, nar. XX. XX. XXXX, miestom
podnikania Štefánikova 1513/29, 031 01 Liptovský Mikuláš, IČO: 41 735 897, o vymoženie pohľadávky
vo výške 476,- eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom Mgr. Milanom Somíkom, so

sídlom Exekútorského úradu Jilemnického 12, 036 01 Martin, pod č. EX 10525/2013, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e.

II. Povinnému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Milanovi Somíkovi trovy exekúcie vo
výške 39,83 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom Mgr. Jurajom Gallom sa dňa 13. 02. 2013 začalo exekučné konanie pod sp.
zn. EX 525/2013 o vymoženie pohľadávky voči povinnému vo výške 476,- eur, priznanej vykonateľným
rozhodnutím Sociálnej poisťovne, pobočka Liptovský Mikuláš č. 700-1910153907-GC04/07 zo dňa 02.
03. 2007. Pôvodne poverený súdny exekútor Mgr. Juraj Gallo bol dňa 18. 10. 2014 odvolaný a za jeho
náhradníka bol určený Mgr. Milan Somík.

2. V priebehu konania, dňa 30. 11. 2017, súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie
podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, pretože rozhodnutie,
ktoré bolo podkladom na vykonanie exekúcie sa stalo neúčinné z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania

začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4.Podľa§57ods.1písm.b)Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.03.2017(ďalejlen„Exekučný
poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie bolo po
začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 148 ods. 1, 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, pohľadávky na poistnom,
dávkach, náhradách škody podľa § 238 ods. 6 neuhradených Sociálnej poisťovni tretími osobami,
pokutách podľa § 239 a penále podľa § 240 vymáha Sociálna poisťovňa podľa tohto zákona a podľa
osobitných predpisov. Právoplatné a vykonateľné rozhodnutie možno vykonať najneskôr do desiatich

rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.7. Materiálnym predpokladom výkonu exekúcie je vykonateľný exekučný titul. V prípade ak sa exekučný
titul po začatí exekúcie stane neúčinným, je to dôvod na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia § 57
ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku. Neúčinnosť exekučného titulu vyvolávajú skutočnosti hmotného

aleboprocesnéhopráva,ktoréspôsobujú,žeexekučnýtitulsíceformálneexistuje,alestrácaspôsobilosť
byť podkladom pre exekúciu. Takouto skutočnosťou je aj uplynutie tzv. prekluzívnej lehoty, ktorú zákon
stanovuje na vykonanie exekučného titulu. Pri preklúzii dochádza k zániku práva, prípadne právnej
povinnosti, lebo právo sa v určenom čase neuplatnilo, resp. nevykonalo. Zánik prekludovanej povinnosti
nastupuje priamo zo zákona (ex lege), a na jej zánik súd prihliadne z úradnej povinnosti (ex offo).

8. Predmetom konania je vymáhanie povinnosti zaplatiť poistné na nemocenské poistenie, starobné
poistenie, invalidné poistenie, poistenie v nezamestnanosti, úrazové poistenie, garančné poistenie a
na rezervný fond, uložené rozhodnutím Sociálnej poisťovne č. 700-1910153907-GC04/07 zo dňa 02.
03. 2007, a to podľa zákona o sociálnom poistení, ktorý upravuje lehotu na vykonanie rozhodnutí.
Rozhodnutia o povinnosti zaplatiť pohľadávky na poistnom je možné súdnym výkonom rozhodnutia

(exekúciou) vykonať najneskôr do 10 rokov odo dňa nadobudnutia ich právoplatnosti. Ide o prekluzívnu
lehotu, z ktorej formulácie vyplýva, že v jej priebehu musí byť konanie nielen začaté ale i skončené.
Uplynutím lehoty sa rozhodnutie stáva neúčinným.

9. Predmetná exekúcia je vykonávaná na podklade exekučného titulu, ktorý nadobudol právoplatnosť

dňa 10. 04. 2007. Desaťročná lehota, v ktorej bolo možné rozhodnutie v zmysle § 148 ods. 2 zákona o
sociálnom poistení vykonať, sa potom skončila dňom
10. 04. 2017 a jej márnym uplynutím sa stal exekučný titul neúčinným. Vzhľadom na uvedené súd
exekúciu v zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku zastavil.

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

12. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 39,83 eur s DPH, t. j. v minimálnej sume
odmeny 33,19 eura zvýšenej o 20 % DPH.

13. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

14. Podľa § 14 ods. 1, 2 vyhlášky č. 288/1995 Z. z., ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma
za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

15. Súdny exekútor si uplatnil odmenu podľa § 14 ods. 1 vyhlášky v minimálnej sume 33,19 eura, preto
súd priznal odmenu vo výške vyčíslenej súdnym exekútorom. Náhradu hotových výdavkov si exekútor
neuplatnil ani nevyčíslil. S poukazom na ustanovenie
§ 196 Exekučného poriadku súd zvýšil odmenu o 20 % DPH, t. j. o sumu 6,64 eura. Spolu priznané
trovy exekúcie: 39,83 eura.

16. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

17. Dôvodom na zastavenie exekúcie bola neúčinnosť exekučného titulu. Oprávnený nijakým spôsobom
nezavinil zastavenie exekúcie a nie je daný ani iný dôvod na to, aby bola prelomená zásada vyjadrená

v § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, podľa ktorej trovy exekúcie uhrádza povinný. Preto súd uložil
povinnému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Milanovi Somíkovi priznané trovy exekúcie
v celkovej výške 39,83 Eur.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení exekúcie, možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v 3 vyhotoveniach. Odvolanie môže

podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o trovách exekúcie, odvolanie n i e j e prípustné (§ 355 ods. 2,
§ 357 CSP).