Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Tuesday, October 2, 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 21CoP/21/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117224356
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Kandravá
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8117224356.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. JUDr. Antónie Kandravej a
členov senátu JUDr. Evy Šofrankovej a JUDr. Elišky Wagshalovej, v právnej veci starostlivosti súdu o
mal. S. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpená opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Prešov, dieťa matky Q.. J. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. 1, V., právne zastúpená JUDr. Alojzom
Naništom, advokátom so sídlom Sládkovičova 8, Prešov a otca H.. X. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q.

XX, S., za účasti Komisára pre deti - Úrad komisára pre deti, Odborárske námestie 3, Bratislava, o
zmenu rozhodnutia o úprave styku s maloletou, o návrhu matky o nariadenie neodkladného opatrenia, o
späťvzatí návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia v konaní vedenom na Okresnom súde Prešov
pod sp. zn. 27P/315/2017, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie návrhu, uznesenie č. k. 27P/315/2017-399 zo dňa 29.12.2017 z r u š u j e
a konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov (ďalej aj ako „súd prvej inštancie“) uznesením č. k. 27P/315/2017-399 zo dňa
29.12.2017 (ďalej aj ako „uznesenie“) zamietol návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia.

2. V zákonom stanovenej lehote podala proti uzneseniu odvolanie matka. Žiadala napadnuté uznesenie
zmeniť a rozhodnúť tak, že otec H.. X. K.. nar. XX.XX.XXXX je oprávnený stretávať sa s maloletou

dcérou S. K.. nar. XX. XX. XXXX každú nepárnu sobotu od 9.00 hod. do 18.00 hod.. Otec je oprávnený
a povinný prevziať a odovzdať mal. dcéru pred vchodom do bytového domu v mieste bydliska matky a
matka je povinná mal. dcéru na styk s otcom riadne pripraviť. Otec je povinný pri preberaní maloletej
S. prevziať od matky lieky, hračky, školské učebnice a zošity pre maloletú a matke veci maloletej pri
odovzdávaní maloletej S. vrátiť.

3. Podaním zo dňa 21.03.2018 (pred nadobudnutím právoplatnosti uznesenia) vzala matka podaný
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia na obmedzenie styku otca s mal. S. späť a konanie žiadala
zastaviť.

4.Podľa§2ods.1zákonač.161/2015Z.zCivilnýmimosporovýporiadok(ďalejlen,,C.m.p.“),nakonania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak.

Podľa § 29 ods. 1, 2 a 3 C.m.p., navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,
a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je
potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu

z vážnych dôvodov nesúhlasí.Podľa § 370 ods.1 a 2 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu
prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení
späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak

späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

5. Pokiaľ ide späťvzatie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia pred nadobudnutím
právoplatnosti rozhodnutia súdu prvej inštancie, vydanom v mimosporovom konaní, C.m.p. ani Civilný
sporový poriadok. neobsahujú špeciálnu právnu úpravu, preto odvolací súd aplikoval primerane ust. §

370 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku v spojení s ust. § 29 a § 2 ods. 1 C.m.p..

6. Žalobca (navrhovateľ) má dispozičné právo k žalobe (návrhu). Môže ju zobrať späť i po rozhodnutí
súdu prvej inštancie. Dôvodom nepripustenia späťvzatia je nesúhlas protistrany (účastníka) z vážnych
dôvodov. V danom prípade sa otec ani kolízny opatrovník k späťvzatiu návrhu matky na nariadenie
neodkladného opatrenia v lehote určenej súdom nevyjadrili. V zmysle doručenej výzvy Krajský súd v

Prešove ako odvolací súd má za to, že so späťvzatím návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
súhlasia. O tejto skutočnosti boli účastníci konania poučení. Z tohto dôvodu odvolací súd pripustil
späťvzatie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, zrušil uznesenie súdu prvej inštancie a
konanie zastavil.

7. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia bol podaný v rámci konania vo veci samej o zmenu
rozhodnutia o úprave styku s mal. Katarínou, preto o trovách konania, spojených s neodkladným
opatrením, rozhodne súd prvej inštancie v rozhodnutí, ktorým sa konanie vo evci samej končí, v zmysle
ust. § 58 C.m.p..

Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3: 0 (§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).