Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 2, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 13P/220/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4118209343
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bezáková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4118209343.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v konaní pred samosudkyňou Mgr. Zuzanou Bezákovou vo veci starostlivosti súdu o

maloletého S. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpenú Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Nitra, Štefánikova 66 ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matky S.. M. I., nar. XX.XX.XXXX,
bytom J., E. XX/XX a otca Y. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom S., A. XXXX/XX o návrhu matky na úpravu
práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd zveruje maloletého S. Q., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky a otca zaväzuje
prispievať na výživu maloletého dieťaťa sumou 250 eur mesačne od 01.09.2018, ktoré je otec povinný
platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

Zročnévýživnéotcazačasod01.09.2018do30.09.2018činísumu250eur,ktorújeotecpovinnýzaplatiť
do 10 dní od právoplatnosti tohto rozsudku, k rukám matky.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 10.08.2018 doručeným na Okresný súd Nitra dňa 10.08.2018 sa matka maloletého
S. Q. domáhala, aby súd zveril maloleté dieťa do jej osobnej starostlivosti a otcovi určil výživné v
sume 500 eur mesačne od 01.09.2018. Svoj návrh odôvodnila tým, že s otcom maloletého dieťaťa

nezabezpečujú spoločnú starostlivosť o maloleté dieťa od 07/2018, výživu dieťaťa zabezpečuje sama
zo svojich finančných prostriedkov, otec dieťaťa pracuje v zahraničí, kde sa dlhodobo zdržiava. (1)

Otec maloletého dieťaťa sa pojednávania dňa 02.10.2018 nezúčastnil, ospravedlnil svoju neúčasť na
pojednávaní mailovým podaním zo dňa 20.09.2018 z dôvodu, že v súčasnosti žije a pracuje v Taliansku.
Súd preto pojednával podľa § 31 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) v neprítomnosti
otca maloletého dieťaťa. (2)

Matka maloletého dieťaťa vypočutá ako účastníčka konania na pojednávaní uviedla, že s otcom dieťaťa
nežijú v spoločnej domácnosti a nezabezpečujú spoločnú starostlivosť od 07/2018. Dieťa zostalo v jej
starostlivosti,sotcomjevpravidelnomkontakte,otecdieťanavštevuje,najehovýživuzatiaľneprispieva.
Žije v spoločnej domácnosti so svojim otcom, ktorý je poberateľom starobného a vdovského dôchodku
spolu vo výške 537 eur mesačne. Vedú spoločnú domácnosť. Jej príjem tvorí v súčasnosti len rodičovský
príspevok 214,70 eura mesačne a PnD 23,68 eura mesačne. Živnosť pozastavenú nemá, avšak od

narodenia syna podnikateľské aktivity nevykonáva, venuje sa len starostlivosti o dieťa. Mesačné náklady
nabývanie-energiesú250eurmesačne.Splácaspotrebnéúverysozostatkom15000eurvmesačných
splátkach spolu cca 300 eur, hypotekárny úver vo výške 90 000 eur, ktorý slúžil na rekonštrukciu
nehnuteľnosti v ktorej bývajú a na vyplatenie dlhov z minulosti, spláca ho v mesačnej splátke vo výške400eur.Finančnéprostriedkynasplácanieúverovmalazúspor,ktorésajejpostupneminuli.Výdavkyna
mal. S. sú bežného charakteru, dieťa je plienkované, výdavky na plienky sú do 30 eur mesačne, umelá
výživa 80 eur mesačne, výdavky na stravu, drogériu, zdravotný stav dieťaťa je dobrý, zvýšené výdavky

na zdravotnú starostlivosť nemá, nemá ani krúžky a iné platené aktivity. Otec má ešte jednu vyživovaciu
povinnosť k synovi O. Q., ktorý má 16 rokov, otec na jeho výživu prispieva sumou 160 eur mesačne,
študuje na strednej škole. Matka súhlasila s tým, že otec bude prispievať na výživu syna sumou 250 eur
mesačne od 01.09.2018. Styk otca s maloletým dieťaťom nežiadala upraviť súdnou cestou. (3)
Otec sa písomne k podanému návrhu matky vyjadril, uviedol, že súhlasí s tým, aby bol maloletý S.

zverený do osobnej starostlivosti matky a žiada aby jeho styk so synom nebol upravený súdom. Navrhuje
určiť výživné vo výške 250 eur mesačne. K svojim osobným a finančným pomerom uviedol, že aktuálne
sa nachádza v Taliansku kde pracuje ako umelecký stolár, v zahraniční má odpracované tento rok zatiaľ
3 mesiace. Jeho príjem je nepravidelný a súdu predložil faktúry za rok 2018 za práce zrealizované v
Taliansku spolu vo výške 10 637 eur, čo predstavuje mesačne 1329,62 eura ( od 01/2018 do 08/2018).
(4)

Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že navrhuje upraviť rodičovské práva a povinnosti v zmysle
dohody rodičov. (5)

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov matky, oboznámením sa s obsahom návrhu

zo dňa 10.08.2018 a s obsahom nasledujúcich listinných dôkazov: rodný list mal. dieťaťa, potvrdenie
o príjme matky, výdavky na maloleté dieťa, potvrdenie o príjme spolužijúcich osôb matky, potvrdenie o
príjme otca a písomné vyjadrenie otca zo dňa 25.09.2018 a zistil tento skutkový a právny stav: (6)

Rodičia maloletého S. Q., nar. XX.XX.XXXX nežijú v spoločnej domácnosti, nezabezpečujú spoločnú

osobnú starostlivosť o maloleté dieťa od 07/2018. Maloletý je v starostlivosti matky, s otcom sa stretáva
na základe dohody rodičov. Otec dieťaťa si finančnú vyživovaciu povinnosť k synovi neplní. (7)
Matka žije s maloletým dieťaťom v spoločnej domácnosti so svojim otcom. Vedú spoločnú domácnosť,
príjem otca matky tvorí dôchodok vo výške 537 eur mesačne. Príjem matky tvorí rodičovský príspevok
214,70 eura a PnD 23,68 eura mesačne. Mesačné náklady na bývanie sú do 250 eur mesačne. Matka

spláca dva úvery - spotrebný so zostatkom 15 000 eur v mesačnej splátke 300 eur a hypotekárny vo
výške90000eurvmesačnejsplátke400eur,obasplácazúspor.VýdavkynamaloletéhoMaximilianasú
bežnéhocharakteru-plienky30eurmesačne,umelávýživa80eurmesačne,strava,drogéria.Zdravotný
stav dieťaťa je dobrý. Matka má len jednu vyživovaciu povinnosť. (8)

Otec v súčasnosti žije a pracuje v Taliansku, podniká ako živnostník. Za rok 2018 boli jeho príjmy zo
živnosti vo výške 10 637 eur brutto, čo predstavuje mesačne 1329,62 eura ( od 01/2018 do 08/2018).
Otec má ďalšiu vyživovaciu povinnosť k synovi O. Q. na jeho výživu podľa vyjadrenia matky prispieva
sumou 160 eur mesačne. (9)

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. /ďalej len Zákon o rodine/, rodičia maloletého dieťaťa,
ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností.
Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí,
ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. (10)

Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na

výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi. (11)

Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom

sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. (12)Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia
úpravu styku žiadajú neupraviť. (13)

Podľa § 62 ods. 1 Zák. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. (14)

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností a možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
(15)

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného

zákona. (16)

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť. (17)

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. (18)

Podľa § 63 ods. 3 Zákona o rodine, ak to majetkové pomery povinného rodiča dovoľujú, za odôvodnené
potreby dieťaťa možno považovať aj tvorbu úspor. V takomto prípade súd uvedie pri určení výživného
sumu výživného, ktorá je určená na tvorbu úspor, a uloží povinnému rodičovi, aby túto sumu poukazoval
na osobitný účet maloletého dieťaťa, ktorý v prospech neho zriadi rodič, ktorému bolo maloleté dieťa
zverené do osobnej starostlivosti. Na nakladanie s prostriedkami na účte maloletého dieťaťa je potrebný

súhlas súdu. (19)

Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného. ( 20)

Podľa§75ods.1Zákonaorodine,vetaprvá,priurčenívýživnéhoprihliadnesúdnaodôvodnenépotreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. (21)

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu. (22)

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh matky na úpravu výkonu ich
rodičovských práv a povinností k maloletému S. Q. bol podaný dôvodne, pretože sú splnené zákonné
podmienky pre to, aby súd upravil práva a povinnosti rodičov k maloletému dieťaťu. Rodičia maloletého
dieťaťa nezabezpečujú spoločnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa, nežijú v spoločnej domácnosti od

07/2018. Obaja rodičia zhodne navrhli, aby súd zveril maloleté dieťa do osobnej starostlivosti matky,
ktorá od narodenia zabezpečuje starostlivosť o mal. dieťa, v jej starostlivosti neboli zistené žiadne
nedostatky. Súd návrhu rodičov vyhovel a maloleté dieťa zveril do osobnej starostlivosti matky. Styk otca
s maloletým súd neupravil, nakoľko rodičia súdnu úpravu styku nežiadali. (23)
Otcovi súd určil výživné vo výške 250 eur mesačne. Súd pri určovaní výšky vyživovacej povinnosti otca

vychádzal z dohody rodičov, prihliadol na možnosti, schopnosti a majetkové pomery otca, ako aj na
vek a odôvodnené potreby maloletého dieťaťa. Rodič má zákonom stanovenú vyživovaciu povinnosť k
svojmudieťaťu,mázabezpečiťpotrebysvojhodieťaťavprimeranejvýške,primeraneksvojimfinančným
možnostiam a majetkovým pomerom. Príjem otca mu umožňuje prispievať na výživu syna stanoveným
výživným.Rodičmidohodnutáanavrhnutávýškavýživnéhojedostatočneprimeranánazabezpečovanie

bežných, každodenných potrieb maloletého dieťaťa ako aj ostatných výdavkov. Aj matka má finančnú
vyživovaciupovinnosť,ktoráje všakvsúčasnostivzhľadomnavekdieťaťaplnekompenzovanáosobnou
starostlivosťou o dieťa (§62 ods. 4 veta prvá Zákona o rodine). Súd zohľadnil aj počet vyživovacích
povinností oboch rodičov, otec má ďalšiu vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu. (24)Počiatok vyživovacej povinnosti otca súd určil od 01.09.2018, tak ako žiadala matka, otcovi tak vzniklo
za obdobie od 01.09.2018 do 30.09.2018 zameškané výživné vo výške 250 eur, ktoré otec zaplatí do

10 dní od právoplatnosti rozsudku k rukám matky. (25)

O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu z
účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania. (26)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365
ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.