Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, October 12, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4Er/293/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2211204368
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Pálinkásová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2211204368.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky,
IČO: 00 151 866, Pribinova 2, Bratislava, adresa na doručovanie: Krajské riaditeľstvo Policajného zboru
v Bratislava, Špitalská 14, 812 28 Bratislava, proti povinnému: G. L., B.. XX.XX.XXXX, X. X. B. C. Č.. XX,
O..Č.. P. Ú. I., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Pavel Halás, Exekútorský úrad so sídlom Popradská
70, 822 01 Bratislava, pod č. EX 298/11, o vymoženie uloženej povinnosti 30 € a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde je vedené konanie, ktorého predmetom je exekúcia, ktorú vykonáva súdny exekútor
v prospech oprávneného na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - Blok na pokutu
nezaplatenú na mieste, ktoré rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 01.02.2009 a vykonateľnosť
dňa 16.02.2009. Súdny exekútor dňa 07.07.2017 predložil tunajšiemu súdu námietky povinného proti

exekúcii spolu s ďalšími prílohami na rozhodnutie podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku.

2. Tunajší súd po preskúmaní súdnym exekútorom predložených dokumentov zistil, že podanie
povinného je potrebné posúdiť ako námietky proti exekúcii, keďže toto podala osoba aktívne
legitimovaná, t. j. povinný u exekútora, povereného vykonaním exekúcie v lehote 14 dní odo dňa
doručenia upovedomenia o začatí exekúcie. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému

doručené, podľa priloženej fotokópie doručenky, dňa 21.06.2017, pričom povinný podal svoje námietky
na poštovú prepravu, podľa predloženej obálky adresovanej súdnemu exekútorovi, dňa 27.06.2017, t. j.
v zákonnej lehote. Pokiaľ sa týka obsahu námietok, povinný v ňom tvrdí, že má za to, že došlo k zániku
vymáhaného dlhu z dôvodu premlčania.

3. Podanie povinného považujeme za bezpredmetné z dôvodu, že nedošlo k premlčaniu tak ako to

uvádza povinný vo svojich námietkach, nakoľko podľa § 101 Občianskeho zákonníka premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz. Nakoľko exekučný
titul- Blok na pokutu nezaplatenú na mieste nadobudol právoplatnosť dňa 01.02.2009 a vykonateľnosť
dňa 16.02.2009, a následne bol podaný návrh na vykonanie exekúcie na tunajší súd dňa 20.01.2011,
nemohlo dôjsť k premlčaniu.

4. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním

exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jehovymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok

exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

6. Tunajší súd vo svetle vyššie uvedených tvrdení a argumentov preskúmal súdnym exekútorom a
účastníkom predložené dokumenty, pričom dospel k záveru, že námietkam povinného proti exekúcii
nemožno vyhovieť. Exekučný súd v konaní o námietkach proti exekúcii rozhoduje o tom, či sa

exekúcia začala oprávnene, či po vydaní exekučného titulu nenastali také skutočnosti, ktoré spôsobujú
nevymáhateľnosť nároku oprávneného, príp. či nenastali iné dôvody, v dôsledku ktorých je vedenie
exekúcie neprípustné. V konaní o námietkach proti exekúcii ťaží dôkazné bremeno povinného, ktorý
musí relevantnými dôkazmi preukázať existenciu niektorej vyššie uvedenej skutočnosti. V prípade,
že povinný v konaní o námietkach dôkazné bremeno neunesie, exekučný súd nemôže vyhovieť jeho
námietkam proti exekúcii. Tunajší súd preskúmal námietky povinného proti exekúcii, pričom dospel k

záveru, že povinný žiadnym spôsobom nepreukázal neprípustnosť začatia exekúcie proti nemu, ani iné
dôvody, ktoré by preukazovali zánik vymáhaného nároku pred začatím exekučného konania.

7. Tunajší súd zároveň poznamenáva, že námietky proti exekúcii neslúžia ako opravný prostriedok proti
exekučnému titulu, ale sú iba procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii. Exekučný súd

v tomto štádiu konania preskúma tvrdenia povinného, ako aj dôkazy predložené povinným na podporu
týchto tvrdení, avšak v rámci tohto skúmania nie je oprávnený posudzovať vecnú správnosť (skutkové a
právne závery) rozhodnutia orgánu, ktorý exekučný titul vydal. Nedisponuje právomocou rušiť, či meniť
rozhodnutie, ktoré je exekučným titulom a nemôže naprávať chyby, resp. nedostatky exekučného titulu.
Nakoľko sa v exekučnom konaní nerozhoduje o dôvodnosti nároku, ktorý bol predmetom základného

konania, nemožno okolnosti týkajúce sa dôvodnosti takého nároku uplatniť ani ako námietky proti
neprípustnej exekúcii. V danom prípade sa exekúcia začala na podklade vykonateľného rozhodnutia,
pričom o jeho formálnej a materiálnej vykonateľnosti nie sú žiadne pochybnosti.

8. Z odôvodnenia exekučného titulu nepochybne vyplýva, že daným rozhodnutím bol povinný uznaný

vinným zo spáchania priestupku proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky podľa § 22 ods. 1 písm.
e)zákonač.372/1990Zb.opriestupkochvzneníneskoršíchpredpisovzaktorýmubolauloženásankcia
v podobe vyrubenej pokuty vo výške 30 EUR.

9. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti tunajší súd konštatuje, že povinný žiadnym spôsobom

nepreukázal, že po vydaní exekučného titulu, nastali skutočnosti ktoré spôsobili zánik vymáhaného
nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti a rovnako ani iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná.
Nakoľko povinný v konaní o námietkach neuniesol dôkazné bremeno, súd jeho námietkam nemohol
vyhovieť a zamietol ich ako nedôvodné.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné /§ 355, § 357 C.s.p./.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia

nie je prípustná. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 a nasl. C.s.p./ podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.