Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, May 27, 2015

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3CoE/81/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113232569
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavoj Sendecký
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6113232569.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v exekučnej veci oprávneného: Barrandov Studio a.s., so sídlom
Kříženeckého nám. 322/5, 152 00 Praha 5- Hlubočepy, Česká republika, IČO: 28 172 469, proti
povinnému: D. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XXX, XXX XX H. 5- S., M. S., vedenej pod sp. zn.
EX 146/13 súdnym exekútorom JUDr. Alenou Bohovičovou, Exekútorský úrad Banská Bystrica, Ul.
29 augusta 16, 974 01 Banská Bystrica, o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 38.206,-

Kč s príslušenstvom, o odvolaní povinného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica č. k.
2Er/3630/2013-27 zo dňa 12.08.2014, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd zamietol návrh povinného na zastavenie exekúcie. V odôvodnení
rozhodnutia uviedol, že exekučné konanie je vedené na základe exekučného titulu- právoplatného a

vykonateľného rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 5 č. k. 111EC45/2012-17 zo dňa 14.08.2012
v spojení s uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 2Ecud/4/2012-30 zo dňa 16.09.2013.
Poverením č. 5601 116570 * zo dňa 09.06.2014 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Alenu Bohovičovú, Exekútorský úrad Banská Bystrica, Ul. 29
augusta 16, 974 01 Banská Bystrica.

Podaním doručeným súdu dňa 05.08.2014 súdny exekútor postúpil súdu podanie povinného doručené
mu dňa 28.07.2014. V súlade s ustanovením § 41 ods. 2/ O.s.p. súd podanie povinného posúdil podľa
jeho obsahu ako návrh na zastavenie exekúcie. Povinný vo svojom podaní uviedol, že už dlhé roky býva
na adrese R. XXX, H. X- S. a na adrese uvedenej v rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 5, t. j. E. X, H.
XX nikdy nebýval. Povinný v domnienke, že sa stal obeťou podvodu kontaktoval príslušný policajný zbor
v Českej republike. Záverom dodal, že nemôže zaplatiť sumu, ktorú požaduje oprávnený, pretože podľa

neho ide o vec, ktorú nespáchal a bude sa súdiť s českým súdom za ujmu, ktorá sa mu neprávom stala.

Exekučný súd po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie konštatoval, že v danom
prípade boli splnené obidva procesné predpoklady oprávňujúce na podanie návrhu na vykonanie
exekúcie, t.j. vykonateľné rozhodnutie (exekučný titul), ako aj tá skutočnosť, že povinný dobrovoľne
nesplnil to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie

dôvodne, keďže povinný oprávnenému neuhradil pohľadávku priznanú exekučným titulom. Poukázal
tiež na to, že povinný mal možnosť, podľa poučenia z uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica č. k.
2Ecud/4/2012-30 zo dňa 16.09.2013 podať odvolanie. Súd predmetné uznesenie doručoval povinnému
na adresu R. XXX, XXX XX H. X- S., M. S., nakoľko nahliadnutím do spisu sp. zn. 2Ecud/4/2012 bolo
zistené, že povinný sa tam zdržiava. Z uvedených dôvodov súd návrh povinného na zastavenie exekúcie
zamietol.Proti tomuto uzneseniu podal povinný v zákonnej lehote odvolanie. V odvolaní uviedol, že súdu
predkladá predmetný rozsudok Českej republiky, ktorý si vyzdvihol osobne dňa 16.04.2014. Rozsudok
je podľa neho nepravdivý, preto kontaktoval pani J., ktorá zodpovedá za správnosť vyhotovenia, ktorá

mu povedala, že si nepreberá poštu na adrese E. 3, H. XX, pričom bola prekvapená, keď povinný uviedol
adresu R. XXX, XXX XX H. 5- S., kde býva už 10 rokov. Následne povinný išiel na miestne oddelenie
polície, kde nahlásil, že bol na ňom spáchaný podvod. Polícia má túto vec v šetrení už pomaly pol roka
a zatiaľ sa nič nedeje. Povinný ďalej uviedol, že niekto zneužil jeho osobné údaje, pričom policajt mu
oznámil, že dotyčnú osobu už vypátrali.

Podaním doručeným súdu dňa 14.01.2015 sa k odvolaniu povinného vyjadril oprávnený. Poukázal
na to, že povinný sa nevyjadruje k veci samej, iba uvádza, že bolo z jeho strany podané trestné
oznámenie z dôvodu podvodu a boli zneužité jeho osobné údaje. Ďalej uviedol, že dňa 15.05.2010
bola medzi ním a povinným uzatvorená nájomná zmluva č. 07/2010/HO, na základe ktorej oprávnený
prenechal povinnému nebytové priestory vymedzené zmluvou k užívaniu. Povinný však neplnil svoje

povinnosti z platne uzatvorenej zmluvy, konkrétne nehradil faktúry vystavené oprávneným. Z tohto
dôvodu oprávnený prostredníctvom svojho právneho zástupcu vyzval povinného k úhrade, následne
došlo k výpovedi zmluvy, a po tom, čo povinný stále neplnil, sa oprávnený obrátil so svojim nárokom zo
zmluvy na súd. Súd nárok oprávneného uznal, keď vydal rozsudok č. k. 111EC45/2012-17, právoplatný
dňa 13.10.2012 a vykonateľný dňa 17.10.2012. Oprávnený následne pristúpil k návrhu na vyhlásenie

vykonateľnosti rozsudku v súlade s čl. 22 a nasl. Zmluvy medzi Slovenskou republikou a Českou
republikou o právnej pomoci poskytovanej justičnými orgánmi a úprave niektorých právnych vzťahov
v občianskych a trestných veciach zo dňa 05.04.1993. Okresný súd návrhu oprávneného vyhovel a
uznesením zo dňa 16.09.2013 vyhlásil rozsudok za vykonateľný. Na základe uvedeného oprávnený
podal návrh na vykonanie exekúcie. Pri podpise zmluvy bol oprávnenému zo strany nájomcu poskytnutý

doklad totožnosti- občiansky preukaz a uvedené rodné číslo, oprávnený tak nemal a ani nemá akýkoľvek
dôvod identifikačné údaje na zmluve spochybňovať. Oprávnený tiež uviedol, že je informovaný o vedení
vyšetrovania zo strany českej polície a polícii v tejto veci poskytol všetky požadované informácie. Nemá
však žiadne informácie o tom, že by zo strany polície bolo zistené, že došlo k prečinu podvodu a
poškodeniu cudzích práv, a že by bol povinný akýmkoľvek spôsobom poškodený na svojich právach.

Vzhľadom na uvedené oprávnený aj naďalej trvá na svojom návrhu na vykonanie exekúcie.

Vo veci rozhodol vyšší súdny úradník Okresného súdu Banská Bystrica. Zákonný sudca predložil vec na
rozhodnutie krajskému súdu podľa § 374 ods. 4/ O. s. p. s vyjadrením, že podanému odvolaniu nemieni
vyhovieť.

Krajský súd, ako súd odvolací v dôsledku podaného odvolania preskúmal vec v medziach daných ust. §
212 ods. 1/ O. s. p. a postupom podľa § 214 ods. 2, § 219 ods. 1/O. s. p. bez nariadenia pojednávania
uznesenie okresného súdu potvrdil.

Z predloženého spisu odvolací súd zistil, že exekučné konanie je vedené na základe exekučného titulu-
právoplatného a vykonateľného rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 5 č. k. 111EC45/2012-17 zo
dňa 14.08.2012 v spojení s uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 2Ecud/4/2012-30 zo dňa
16.09.2013, ktorým súd tento rozsudok vyhlásil za vykonateľný v Slovenskej republike. Okresný súd
vydal dňa 09.06.2014 pre súdneho exekútora poverenie na vykonanie exekúcie č. 5601 116570 *.

Dňa 05.08.2014 bolo súdu doručené podanie povinného, ktoré súd prvého stupňa v zmysle § 41 ods.
2/ O.s.p. posúdil podľa obsahu ako návrh povinného na zastavenie exekúcie, s čím sa aj odvolací súd
stotožnil.

Podľa ust. § 57 ods. 1/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak

a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,
b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa
stalo neúčinným,

c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,
d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa
tohto zákona alebo podľa osobitného zákona, 6b)e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce
exekúciu (§ 55),
f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,

g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,
h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie,
j) pri exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným veriteľom.

Podľa ust. § 57 ods. 2/ Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

Odvolací súd po preskúmaní spisového materiálu rovnako ako súd prvého stupňa dospel k záveru, že v
predmetnej veci povinný v návrhu na zastavenie exekúcie, resp. v podanom odvolaní neuviedol žiadne
také skutočnosti, ktoré by odôvodňovali zastavenie exekúcie. V tomto smere odvolací súd poukazuje na

skutočnosť, že otázka, či oprávnenému prislúcha nárok voči povinnému bola predmetom posudzovania
v základnom konaní, v rámci ktorého došlo k vydaniu právoplatného a vykonateľného exekučného
titulu- rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 5 č.k. 111EC45/2012-17 zo dňa 14.08.2012, ktorý bol
uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 2Ecud/4/2012-30 zo dňa 16.09.2013 vyhlásený za
vykonateľný v Slovenskej republike. Odvolací súd mal v danom prípade za preukázané, že predmetný

exekučný titul nebol zákonným spôsobom zrušený a povinný nepreukázal, že by uvedené rozhodnutie
bolo z nejakého dôvodu nevykonateľné. Súd preto nemal pochybnosť o formálnej, ani o materiálnej
vykonateľnosti exekučného titulu.

Z uvedených dôvodov, keď je zrejmé, že okolnosti uvádzané povinným nie sú dôvodom pre zastavenie

exekúcie v zmysle § 57 ods. 1, 2/ Exekučného poriadku, odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého
stupňa ako vecne správne podľa ust. § 219 ods. 1/ O.s.p. potvrdil.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.