Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, January 23, 2018

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 8P/12/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1618200131
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kralovičová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:1618200131.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti o maloletého L. D. , nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, t. č.
v starostlivosti starej matky X. I., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, bytom A., B. ul. č. X, dieťa rodičov
W. D., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, trvale bytom Mestská časť I. - Z. a L. D., nar. XX.XX.XXXX, št.
prísl. SR, trvale bytom I., Z. č. XXXX/XX, t. č. ÚVTOS a ÚVV P., o návrhu B. A., nar. XX.XX.XXXX, št.
prísl. SR, bytom J., G. ul. č. XX, na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci osobnej starostlivosti

o maloletého, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje starej matke X. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom A., B. ul. č. X, aby maloletého L. D. , nar.
XX.XX.XXXX, odovzdala do starostlivosti navrhovateľky B. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom J., G. ul. č. XX.

MatkajepovinnápredbežneprispievaťnavýživumaloletéhoL.D.,nar.XX.XX.XXXX výživnýmvovýške
80Eurmesačne,do15.dňavmesiacivopred,krukámnavrhovateľky,počnúcnariadenímneodkladného

opatrenia až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej.

Otec je povinný predbežne prispievať na výživu maloletého L. D. , nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške
80Eurmesačne,do15.dňavmesiacivopred,krukámnavrhovateľky,počnúcnariadenímneodkladného
opatrenia až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej.

Týmto uznesením sa mení neodkladné opatrenie tunajšieho súdu č. 8P/314/2017-12 zo dňa 29.11.2017
v časti výroku o dočasnom zverení maloletého L. a v časti výrokov o výživnom pre maloletého L..

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom vo veci samej doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.01.2018 sa navrhovateľka domáhala

zverenia maloletého dieťaťa do svojej náhradnej osobnej starostlivosti.
2. Zároveň sa návrhom domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd uložil starej matke
povinnosť odovzdať maloletého L. do jej starostlivosti a každému z rodičov uložil povinnosť prispievať
na výživu maloletého výživným vo výške 80 Eur mesačne. Navrhovateľka svoj návrh odôvodnila
skutočnosťou, že stará matka už nezvláda starostlivosť o maloletého L. a jeho sestru K. D., nar.
XX.XX.XXXX, čo stará matka v decembri 2017 avizovala Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky.

Navrhovateľka uviedla, že vzhľadom na uvedené bola kontaktovaná Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Malacky, za účelom zistenia, či by mohla zabezpečiť starostlivosť o maloletého
L., s čím navrhovateľka súhlasila. Uviedla, že v súčasnosti sa stará o svoju matku, za čo poberá
opatrovateľský príspevok vo výške 300 Eur, a zároveň pracuje na obecnom úrade, kde dosahuje príjem
vo výške 60 Eur mesačne. Navrhovateľka v zmysle svojho návrhu žije v spoločnej domácnosti so
svojím partnerom a ich spoločným synom, ktorý navštevuje šiesty ročník Základnej školy v J., a tiež so

svojoumatkou,pričomtátopoberáinvalidnýdôchodok.Navrhovateľkauviedla,žebývajúvštvorizbovomrodinnom dome vo vlastníctve jej matky. Súčasťou podaného návrhu je aj súhlas starej matky s tým, aby
starostlivosť o maloletého zabezpečovala navrhovateľka.

3. Dňa 22.01.2018 bola tunajšiemu súdu doručená správa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Malacky, v zmysle ktorej stará matka v decembri 2017 avizovala, že nezvláda starostlivosť o maloletého
L. a jeho sestru K. z dôvodu finančných problémov (dlhy, exekúcie), pričom deti u seba nemôže
mať dlhšie ako do konca januára 2018. V zmysle predmetnej správy sa stará matka vyjadrila, že
nemá vedomosť o súčasnom pobyte matky, táto sa o deti nezaujíma, nenavštívila ich ani na Vianoce,

na ich výživu neprispieva. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky uviedol, že stará matka
požiadala navrhovateľku, aby zabezpečovala starostlivosť o maloletého L. a za týmto účelom sa dňa
12.01.2018 uskutočnilo spoločné stretnutie na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky, na ktoré
sa nedostavila matka maloletého napriek tomu, že telefonicky potvrdila svoju účasť. Podľa citovanej
správy sa stará matka na predmetnom stretnutí opätovne vyjadrila, že deťom nedokáže zabezpečiť
starostlivosť a navrhovateľka prejavila záujem prevziať starostlivosť o maloletého L., ktorý je synom

jej brata, pričom tento mal byť podľa jej vyjadrenia v súčasnosti vo väzení. Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Malacky k svojej správe pripojil záznam zo spoločného stretnutia zo dňa 12.01.2018 ako
aj správu z prešetrenia pomerov v domácnosti navrhovateľky zo dňa 05.01.2018, v zmysle ktorej má
navrhovateľka v domácnosti vytvorené vhodné prostredie na výchovu a zdravý vývin maloletého a má
tiež osobnostné predpoklady na starostlivosť o neho.

4. Z obsahu spisové materiálu súd zistil, že uznesením tunajšieho súdu č. k. 8P/314/2017-12 zo dňa
29.11.2017, boli maloletý L. a jeho sestra K. D., nar. XX.XX.XXXX . dočasne zverení do osobnej
starostlivosti starej matky X. I., nar. XX.XX.XXXX, a obidvom rodičom bola uložená povinnosť prispievať
na výživu každého z maloletých detí, sumou 80 Eur mesačne.

5. Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli
vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov.

6. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia (§ 28 a nasl. Zákona o rodine), tieto práva sú pre

oboch rodičov rovnaké a rovnako aj obaja rodičia sú povinní zabezpečovať starostlivosť o svoje deti,
ako aj prispievať na ich výživu (§ 62 a nasl. Zákona o rodine).

7. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 324 ods. 3 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za
predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

9. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je

potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to
vyžaduje verejný záujem.

11. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť
výživné v nevyhnutnej miere.

12. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť,
aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo

do striedavej osobnej starostlivosti.

13. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia
pojednávania.

14. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje
opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranupreto nie sú rozhodnutiami konečnými a ich účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov alebo
zabezpečenie už existujúceho súdneho rozhodnutia.

15. Z povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti ktoré by mal súd
inak zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie.

16. Vzhľadom k preukázaným skutočnostiam a v súlade s vyššie citovaným zákonnými ustanoveniami,
vzhľadom k skutočnosti, že súd sa stotožnil s dôvodmi podaného návrhu, s poukazom na správu Úradu

práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky, tunajší súd uložil starej matke povinnosť odovzdať maloletého
do starostlivosti navrhovateľky tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

17. Vzhľadom na to, že súd uložil starej matke odovzdať maloletého do starostlivosti navrhovateľky,
súd vychádzajúc z návrhu navrhovateľky uložil každému z rodičov povinnosť prispievať na
výživumaloletéhovýživnýmvovýške80Eurmesačnekrukámnavrhovateľky.Sumavýživnéhojeurčená

predbežne a podľa názoru súdu je dostatočná na zabezpečenie základných potrieb a výživy maloletého
L. v nevyhnutnej miere.

18. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku,
podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje

inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je v zmysle ustanovenia § 357 písm. d) Civilného sporového poriadku prípustné
odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde, písomne, v 3 vyhotoveniach, s
náležitosťami podľa § 363 C.s.p..

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.Ak účastník konania nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený účastník
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo na exekúciu podľa osobitného predpisu.