Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 25, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 40C/154/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115207382
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sandra Veľká

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7115207382.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Sandrou Veľkou, v právnou spore žalobcu: BNP PARIBAS

PERSONAL FINANCE SA, so sídlom Boulevard Haussman 1, Paríž, Francúzsko, zast. Advokátska
kancelária JUDr. Marek Czompoly, s.r.o., Ventúrska 16, Bratislava, proti žalovanému: N. N., nar.
X.X.XXXX, bytom Košice, V. X, o zaplatenie 1.157,33 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 988,33 EUR a 27,48% úrok z omeškania zo sumy 960,87 EUR od
17.4.2014 do zaplatenia, 8,25% úrok z omeškania zo sumy 1.125,53 EUR od 17.4.2014 do 16.6.2016
a zo sumy 988,33 EUR od 17.6.2016 do zaplatenia, všetko v 50 EUR mesačných splátkach splatných
do 25.dňa každého mesiaca počínajúc právoplatnosťou rozsudku s tým, že nezaplatením čo i len jednej

splátky v lehote splatnosti stáva sa splatným celý dlh.

V prevyšujúcej časti konanie z a s t a v u j e .

Priznáva žalobcovi voči žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 30.3.2015 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť
žalobcovi sumu 1.157,33 EUR spolu s úrokmi z dlžnej úverovej istiny vo výške 27,48% ročne zo sumy
960,85 EUR od 17.4.2014 do zaplatenia a úrokmi z omeškania vo výške 8,25% ročne zo sumy 1.125,53

EUR od 17.4.2014 do zaplatenia. Písomným podaním doručeným súdu dňa 15.11.2016 vzal žalobca
žalobu v časti prevyšujúcej sumy 988,33 EUR spolu s úrokmi z dlžnej úverovej istiny vo výške 27,48%
ročne zo sumy 960,85 EUR od 17.4.2014 do zaplatenia a úrokmi z omeškania vo výške 8,25% ročne
zo sumy 1.125,53 EUR od 17.4.2014 do 16.6.2016, 988,33 EUR od 17.6.2016 do zaplatenia späť.
Žalobu odôvodnil uzavretím zmluvy o revolvingovom úvere a vydaní kreditnej karty uzavretej medzi
žalobcom ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému
revolvingový úver vo forme úverového rámca do výšky 5.000 EUR, žalovaný čerpal sumu 1.232,60 EUR.

Žalovaný nesplácal úver riadne a včas, zaplatil žalobcovi iba sumu 416,33 EUR. V dôsledku neplnenia
dohodnutých splátok žalobca vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru ku dňu 16.4.2014.

2. Žalovaný uznal uplatnený nárok čo do výšky základu, žiadal, aby mu súd umožnil dlh splácať v 50
EUR mesačných splátkach z dôvodu zdravotných problémov, slabozrakosti, býva s opatrovníkom v
pridelenom byte, po zaplatení nájmu, životných nákladov má minimálny príjem a nemá z čoho zaplatiť
celú dlžnú sumu.

3. Podľa ust. § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd
na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.4. Podľa ust. § 284 CSP, ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať
pojednávanie.

5. Podľa ust. § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

6. Vzhľadom k tomu, že žalovaný písomne uznal nárok žalobcu a žalobca navrhol vydanie rozsudku
pre uznanie, súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami rozhodol rozsudkom pre uznanie a

zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcom uplatnenú pohľadávku.

7. Súd v súlade s ust. § 232 ods. 3 CSP povolil žalovanému dlh splácať v 50 EUR mesačných splátkach
s poukazom na zdravotný stav žalovaného, jeho majetkové, zárobkové pomery s tým, že nezaplatením
čo i len jednej splátky v lehote splatnosti sa stáva splatným celý dlh.

8. Keďže žalobca vzal žalobu v prevyšujúcej časti späť, súd konanie v späťvzatej časti v súlade s ust.
§ 144, § 145 ods. 2 a ust. § 146 ods. 1 CSP zastavil.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP a zaviazal žalovaného, ktorý v konaní
nemal úspech, nahradiť úspešnému žalobcovi trovy potrebné na úspešné uplatňovanie práva v rozsahu

100%.

10. O výške trov konania rozhodne súd samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník po
právoplatnosti rozhodnutia v súlade s ust. § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
takéhoto rozhodnutia. V tom prípade je možné podať odvolanie do
15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice I v dvoch
písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné

podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu
práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie
dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na

rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré
neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní
použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú
vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi

preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny
nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie. § 38

exekučného poriadku.