Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 23, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 53Ek/1390/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118347392
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Katarína Janíková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118347392.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: REGIONPRESS, s.r.o., Študentská
2, 91701 Trnava, IČO: 36252417, práv. zast.: Prosman a Pavlovič advokátska kancelária, s.r.o., Hlavná
15/31, 91701 Trnava, IČO: 36865281, proti povinnému: SAJOSTAV s.r.o., Štúrova 8, 04001 Košice, IČO:
46495525, o vymoženie 536,05 Eur s prísl., o návrhu na vykonanie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti vymoženia trov právneho zastúpenia v

exekučnom konaní vo výške 17,90 Eur podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 28.9.2018 domáhal od
povinného vymoženia 536,05 Eur s prísl. na základe exekučného titulu - platobného rozkazu vydaného
Okresným súdom Trnava, sp. zn. 28Cb/75/2018 zo dňa 4.6.2018, a ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa
27.6.2018.

2. V návrhu na vykonanie exekúcie si oprávnený v časti F) elektronického formulára uplatnil aj nárok
na náhradu trov exekúcie, ktoré vyčíslil sumou 100,33 Eur. Zároveň v tejto časti návrhu na vykonanie
exekúcie doručenej súdu dňa 28.9.2018 odôvodnil, že trovy právneho zastúpenia v exekučnom konaní
si uplatňuje za 2 úkony právnej služby. Pričom 1 úkon právnej služby vyčíslil v hodnote 25,72 Eur a
1 režijný paušál za rok 2018 v hodnote 9,21 Eur, ktoré navýšil o DPH. Na základe týchto uvedených

skutočností si oprávnený vyčíslil trovy právneho zastúpenia v celkovej sume 83,83 Eur vrátane DPH.

3. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplneníďalšíchzákonov(ďalejlen,,Exekučnýporiadok“),súdpreskúmanávrhnavykonanieexekúciea
jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia
návrhu vydá poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej

vety neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná
na podklade exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou
osobou.

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak
zistí rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

5. Podľa § 53 ods. 4 Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne celkom alebo
sčasti. Z dôvodu podľa odseku 3 písm. g) zamietne návrh v časti opakujúceho sa príslušenstva, na ktoré
vznikol nárok po vykonateľnosti exekučného titulu.

6. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v

exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhompovinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

7. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

8.Podľa§199eExekučnéhoporiadku,akjezástupcomoprávnenéhoalebopovinnéhoadvokát,odmena
za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie má
oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony právnej
služby; a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto trov
právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na
vykonanie exekúcie

9. Podľa § 13a ods. 2 písm. c vyhlášky č. 655/2004 Zb. z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytnutie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „Vyhláška“), odmena vo výške
jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za každý úkon ak ide o výkon rozhodnutia alebo
exekúciu, prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu,

zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

10. Podľa§10ods.2vyhlášky,aknieustanovenéinak,považujesazatarifnúhodnotuvýškapeňažného
plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí poskytovania
právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a hodnota veci, o

ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.

11. Podľa § 200 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len CSP“), na exekučné konanie sa použijú ustanovenie CSP, ak tento zákon neustanovuje
inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku, prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a

intervencii sa nepoužijú.

12. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

13. Súd skúmal predpoklady na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, vrátane správnosti vyčíslenia
v návrhu uplatnených trov exekúcie oprávneného v nadväznosti na znenie § 9 až 14 vyhlášky, na ktoré
odkazuje Exekučný poriadok v ustanovení § 199e.

14. Ohľadom určenia tarifnej hodnoty, z ktorej sa vychádza pri určení základnej sadzby tarifnej odmeny
priposkytovaníprávnychslužiebadvokátom,jepotrebnéuviesť,žepodľa§121ods.3zákonač.40/1964
Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov sú príslušenstvom pohľadávky úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením. Ustanovenie § 10 ods. 2 vyhlášky
pojednáva o tarifnej odmene len v súvislosti so samotnou výškou peňažného plnenia alebo cenou veci

alebo práva. V tomto prípade sa cena príslušenstva zahrnie do základu na určenie tarifnej hodnoty len
vtedy, ak je príslušenstvo samostatným predmetom poskytovania právnej služby, obdobne ako je to
upravené pri súdnych poplatkoch v § 7 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov. Takto sa pri peňažných pohľadávkach do tarifnej
hodnoty započítajú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s uplatnením

(trovy predchádzajúceho konania) len vtedy, ak sú ustálené a ku dňu vykonania úkonu právnej služby
vyčíslené a samostatne uplatňované.

15. Súd v tejto súvislosti poukazuje na ustálenú judikatúru potvrdzujúcu právny názor, podľa ktorého, ak
príslušenstvo nie je samostatným predmetom konania, tak tarifnou hodnotou pre výpočet trov právneho

zastúpenia je len istina (napr. rozhodnutie Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 31.07.2012 sp. zn.
17Co/179/2012, Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 17.09.2013 sp. zn. 14Co/663/2013, Krajského
súdu v Prešove zo dňa 28.03.2013 sp. zn. 7Co/34/2012, Krajského súdu v Košiciach zo dňa 24.04.2014
sp. zn. 4Cob/44/2014 a iné).16. Uvedené ustanovenie výslovne hovorí o hodnote pohľadávky a nie aj o hodnote príslušenstva
pohľadávky. Trovy predchádzajúceho konania sú v tomto prípade len príslušenstvom pohľadávky (§

121 ods. 3 OZ). Ak by základom pre výpočet odmeny mala byť aj hodnota príslušenstva, musel by to
zákonodarca výslovne uviesť v už spomínanom ustanovení § 10 ods. 2 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. v
znení neskorších predpisov. Keďže sa tak nestalo, tarifnou hodnotou je len hodnota uplatnenej peňažnej
pohľadávky (Uznesenie Krajského súdu v Prešove sp. zn. 7Co/34/2012 zo dňa 28.03.2012).
17. Súd prvého stupňa, ale pri rozhodovaní o trovách konania medzi žalobcom a vedľajším účastníkom

pri ich výpočte nepostupoval správne, keď za 1 úkon právnej služby stanovil základnú sadzbu tarifnej
odmeny podľa tarifnej hodnoty veci, ktorú považoval ako kapitalizovanú sumu istiny a príslušenstva.
Odvolací súd poukazuje na doslovné znenie ustanovenia § 10 ods. 2 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnej pomoci podľa ktorého, ak nie je ustanovené
inak považuje sa za tarifnú hodnotu výška peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa
právna služba týka, určená pri začatí poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota

pohľadávky a hodnota záväzku. Vzhľadom na to, že v cit. ustanovení nie je ustanovené, že za cenu
práva sa považuje hodnota pohľadávky s príslušenstvom, nemožno zahrnúť príslušenstvo pohľadávky
do jej hodnoty pre účely stanovenia základnej sadzby tarifnej odmeny. Záver o tom, že príslušenstvo
pohľadávky možno zahrnúť do hodnoty pohľadávky nevyplýva ani z logického ani jazykového výkladu
tohto ustanovenia (Uznesenie Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 3Co/78/2013 zo dňa 31.10.2013).

18. V danej veci exekučný súd zistil, že právny zástupca oprávneného pri vyčíslení základnej sadzby
tarifnej odmeny advokáta vychádzal pri určení tarifnej hodnoty z istiny s príslušenstvom t.j. zo sumy
807,79 Eur. S poukazom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia. Vychádzajúc z tarifnej hodnoty výšky
vymáhaného nároku - peňažného plnenia t.j. istiny v sume 536,05 Eur, odmena za jeden úkon právnej

služby v exekučnom konaní v zmysle § 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky je 27,47 Eur (1 úkon právnej
služby 18,26 Eur + za rok 2018 režijný paušál 9,21 Eur). Výška dôvodne uplatnených trov oprávneného
v exekučnom konaní predstavuje sumu 65,93 Eur ( t.j. za 2 úkony právnej služby + 2 režijné paušály +
20% DPH). Oprávnenému preto náhrada trov exekúcie prevyšujúca uvedenú sumu neprislúcha. Pokiaľ
si oprávnený uplatnil náhradu trov v sume spolu 83,83 Eur, je tento nárok v časti sumy 17,9 Eur (t.j.

83,83 Eur - 65,93 Eur) uplatnený v rozpore so zákonom.

19. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil rozpor
návrhu na vykonanie exekúcie v časti trov exekúcie s Exekučným poriadkom (§199e), preto v súlade s
citovaným ustanovením § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, návrh oprávneného na vykonanie

exekúcie v časti trov exekúcie oprávneného v sume 17,90 Eur zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.