Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 25, 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/243/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3805207073
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3805207073.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa a.s., IČO: 30807484, so
sídlom v Bratislave, pobočka Prievidza, Matice slovenskej 10, Prievidza, proti povinnému: V. E., nar.
XX.X.XXXX, H. XXX/XX, K., pre vymoženie istiny vo výške 602,57 eura (18 153,-Sk) s prísl., o podnete
súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom zo dňa 23.1.2006, domáhal proti povinnému vykonania exekúcie pre
vymoženie 602,57 eura (18 53,-Sk) s prísl. vo veci výkonu rozhodnutia proti povinnému vedenému na
Okresnom súde v Prievidzi pod č. 14E 101/05, na základe exekučného titulu, ktorým je rozhodnutie
Sociálnej poisťovne , pobočka Prievidza č. 700-1010037004-GC04/04 zo dňa 23.11.2004, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 30.12.2004 a vykonateľnosť dňa 14.1.2005. Poverenie na vykonanie

exekúcie bolo súdnemu exekútorovi JUDr. Miroslavovi Šupovi udelené dňa 10.2.2006.

2. Poverený súdny exekútor si podnetom zo dňa 19.9.2017 uplatnli trovy exekúcie z dôvodu vyhlásenia
konkurzu na majetok povinného.

3. Súd má z Obchodného vestníka preukázané, že Okresný súd Trenčín Uznesením sp.zn.

22OdK/115/2017 zo dňa 6.9.2017 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka (povinného): V. E., nar.
XX.X.XXXX, H. XXX/XX, K..

4. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Hoci vyhlásenie konkurzu, resp. osobného bankrotu, je tiež dôvodom, aby súd exekúciu vedenú proti
dlžníkovi (povinnému) podľa ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s § 167f ods. 2
Zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov zastavil,
predmetnú exekúciu je potrebné zastaviť podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku účinného
do 31.3.2017, nakoľko v danom prípade sa exekučný titul stal neúčinným uplynutím doby na jeho

vykonanie skôr, ako bol na majetok povinného vyhlásený konkurz.

6. Podľa § 58 ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení
(Exekučný poriadok) účinného do 31.3.2017, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 57 odst. 1 písm. b/ Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, exekúciu súd zastaví,

ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa
stalo neúčinným.8. Podľa § 277 ods. 1 Zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, ak povinnosť platiť poistné
na nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové zabezpečenie, poistné na poistenie zodpovednosti

zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze alebo pri chorobe z povolania a povinnosť platiť
príspevok na poistenie v nezamestnanosti a príspevok do garančného fondu vznikla pred 1. januárom
2004 a táto povinnosť nebola do 31. decembra 2003 splnená, pri ich platení a vymáhaní sa po 31.
decembri 2003 postupuje podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003.

9. Z uvedeného vyplýva, že na predmetné exekučné konanie sa vzťahuje Zákon č. 274/1994 Z.z. o
Sociálnej poisťovni účinný do 31.12.2003 a nie Zákon č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení účinný od
1.1.2004.

10. Exekučný titul ako právny základ začatia exekučného konania a následného výkonu exekúcie bol
vydaný a nadobudol vykonateľnosť v čase platnosti a účinnosti zákona č. 274/1994 Z.z. o Sociálnej

poisťovni. Tento zákon upravujúci verejnoprávne vzťahy (§ 1, § 2, § 3) neobsahoval do 30.06.2001
žiadne ustanovenie o prekluzívnej dobe a o jej plynutí pre tieto vzťahy v rámci výkonu rozhodnutia
exekúciou. Prekluzívna doba na výkon rozhodnutia, uplynutím ktorej právo na výkon rozhodnutia
zaniká a rozhodnutie sa stáva neúčinným (§ 25 ods. 2), bola vo verejnoprávnych vzťahoch sociálneho
zabezpečenia ustanovená s účinnosťou od 01.07.2001 novelou zákona č. 274/1994 Z.z. vykonanou

zákonom č. 242/2001 Z.z..

11. Podľa § 25 ods. 1, 2,3 Zákona č. 274/1994 Z.z. o Sociálnej poisťovni účinného od 01.07.2001,
pohľadávky na poistnom na nemocenské poistenie a na dôchodkové zabezpečenie vymáha príslušná
pobočka podľa osobitných predpisov na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia.

Rozhodnutie uvedené v odseku 1 možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia
jeho právoplatnosti; ustanovenia všeobecného predpisu o správnom konaní sa nepoužijú. Ustanovenia
odsekov 1 a 2 platia rovnako aj na pohľadávky na poistné na poistenie zodpovednosti za škodu.

12. Z vyššie citovaných ustanovení vyplýva, že uvedená lehota desiatich rokov je lehotou prekluzívnou a

zároveňhmotnoprávnou,apretovjejpriebehumusíbyťexekučnékonanienielenzačaté,aleiskončené.
Ak dôjde k zmeškaniu zákonom stanovenej doby, nemôže už byť takéto rozhodnutie podkladom pre
exekúciu. Exekučný titul sa stal právoplatným dňa 30.12.2004 a uplynutím desaťročnej lehoty - t.j. dňom
30.12.2014, došlo k preklúzii práva vymáhať predmetný nárok zo strany oprávneného, pričom ďalšie
trvanie exekúcie po uplynutí tejto lehoty by bolo neprípustné.

13. Uplynutím času, s ktorým osobitný právny predpis spája preklúziu, t.j. zánik nároku vymáhať právo
priznané v exekučnom titule, sa rozhodnutie stálo neúčinným a súd exekúciu v zmysle cit. ustanovení
Exekučného poriadku zastavil a o námietkach povinného proti exekúcii a predbežným trovám exekúcie
nerozhodoval.

14. Podaním návrhu na vykonanie exekúcie vzniklo súdnemu exekútorovi právo na náhradu trov
exekúcie.

15. Súd následne v zmysle § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, po právoplatnosti

tohto uznesenia rozhodne o trovách exekúcie.

Poučenie:

Proti uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní
sapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahu

sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti,
v podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a

e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.