Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 28, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/381/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116202731
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6116202731.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s., so
sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: STAVAJ s.r.o., so sídlom
Haškova 77, 974 11 Banská Bystrica, IČO: 45 883 980, na vymoženie pohľadávky vo výške 238,26 eura
s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Petrom Krištofíkom, Exekútorský úrad Martin,
so sídlom A. Pietra 10645/17, 036 01 Martin, pod sp. zn. EX 2897/2016

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 39,83 eura v lehote 3
dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený dňa 10. 02. 2016 doručil súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie proti

povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške 238,26 eura s príslušenstvom a trov exekúcie, a to na
základe právoplatného a vykonateľného výkazu nedoplatkov oprávneného číslo 1536887471 zo dňa 05.
12. 2015. Poverením číslo 5601 121089 zo dňa 18. 02. 2016 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora JUDr. Petra Krištofíka.

2. Súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu ex offo výmazu povinného z

obchodného registra. Súčasne si uplatnil trovy exekúcie vo výške 39,83 eura, pozostávajúce z odmeny
vo výške 33,19 eura a 20 % DPH z trov vo výške 6,64 eura.

3. Podľa § 243h ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len "Exekučný poriadok") ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Súd na základe aktuálneho výpisu z obchodného registra Okresného súdu Banská Bystrica, oddiel
Sro, vložka číslo 19231/S považoval za preukázané, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica
č. k. 28Cbr/44/2016-41 zo dňa 24. 08. 2017, ktoré sa stalo právoplatným dňa 03. 11. 2017, bol povinný
zrušený bez likvidácie. Dňa 12. 12. 2017 povinný zanikol výmazom z obchodného registra bez právneho
nástupcu. Z pripojeného uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 28Cbr/44/2016-41 zo dňa

24. 08. 2017 súd zistil, že pred výmazom povinného z obchodného registra boli skúmané jeho majetkové
pomery. Podľa vykonaných zistení spoločnosť - povinný nemal obchodný majetok, ktorý by postačoval
na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora.

5. V danom prípade mal súd preukázané, že povinný nedisponoval žiadnym reálne exekvovateľným
majetkom, z ktorého by bolo možné uspokojiť vymáhaný nárok. Skutočnosť, že povinný zanikol

výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu a tým stratil procesnú subjektivitu, je jedným
z dôvodov neprípustnosti exekúcie. V zmysle právneho názoru vysloveného v rozhodovacej činnostiNajvyššieho súdu Slovenskej republiky keď povinný, ktorý je právnickou osobou, zanikne výmazom z
obchodného registra bez právneho nástupcu z dôvodu jeho predchádzajúceho zrušenia bez likvidácie,
je zánik povinného a strata jeho právnej spôsobilosti prakticky dôsledkom jeho nemajetnosti a práve táto

skutočnosť je v príčinnej súvislosti s jeho zánikom. Súd preto v zmysle § 58 ods. 1 Exekučného poriadku
(v znení účinnom do 31. 03. 2017) exekúciu zastavil ex offo podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017).

6. Keďže súd exekúciu zastavil, rozhodoval v zmysle § 200 ods. 5 Exekučného poriadku (v znení

účinnom do 31. 03. 2017) aj o trovách exekúcie (§ 200 ods. 1, § 196 Exekučného poriadku v znení
účinnom do 31. 03. 2017). Po preskúmaní špecifikácie trov exekúcie súd priznal súdnemu exekútorovi
odmenu v minimálnej výške 33,19 eura (§ 30 vyhlášky MSSR č. 68/2017 Z. z., § 14 ods. 1 vyhlášky
MSSRč.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorovvzneníúčinnomdo31.03.2017).
Z internetovej stránky Finančnej správy Slovenskej republiky vyplýva, že súdny exekútor je platiteľom
DPH a preto mu súd priznal z odmeny aj uplatnenú 20% DPH vo výške 6,64 eura. Exekúcia bola

zastavená z dôvodu nemajetnosti povinného, preto súd v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku (v
znení účinnom do 31. 03. 2017) uložil oprávnenému povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi vzniknuté
trovy exekúcie v celkovej výške 38,93 eura.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

na Okresný súd Banská Bystrica. V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka (spisová značka), čo sa ním sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a

aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto ho urobil.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu a) - h), ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Proti II. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.