Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 7, 2010

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 24C/179/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1107201968
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mališová

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2010:1107201968.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I. v konaní pred samosudkyňou JUDr. Zuzanou Mališovou, v právnej veci

navrhovateľa: T - Mobile Slovensko, a.s., Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 35 705 019 proti odporcovi:
S. I., bytom L. XX, Bratislava, o zaplatenie 1.317,33,-EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.317,33,-EUR spolu s 15% úrokom z omeškania od
28.2.2006 až do zaplatenia a náhradu trov konania vo výške 78,87,- EUR, všetko v lehote 3 dní odo
dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.1.2007 sa domáhal od odporcu zaplatenia
39.686,- Sk (1.317,33,-EUR ) s úrokom z omeškania vo výške 15% ročne od 28.2.2006 až do
zaplatenia.

Svoj návrh odôvodnil tým, že s odporcom uzavrel Zmluvu o pripojení, č.1990830, č.1995066,
č.1995067 s Dodatkom k zmluve č. 1990830, č.1995066, č.1995067. Využívaním služieb verejnej
mobilnej rádiotelefónnej siete odporcom vznikla navrhovateľovi pohľadávka vo výške 39.686,- Sk, ako
nezaplatené poplatky za hovorné, mesačné poplatky a nároku na zmluvnú pokutu v zmysle Dodatku.
Odporca žalovanú sumu neuhradil ani po pokuse o zmier.

Odporca sa k návrhu na začatie konania nevyjadril.

Súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti účastníkov konania podľa § 101 ods. 2 O.s.p., ktorý
sa na pojednávanie nedostavili, pričom navrhovateľ neúčasť na pojednávaní neospravedlnil, odporca
mal doručenie predvolania na pojednávanie vykázané uložením na pošte. Dňa 14.6.2010 ( týždeň po
rozhodnutí vo veci) navrhovateľ písomne ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní. Zároveň zobral
návrh v časti zaplatenia 290EUR späť a súhlasil so splácaním žalovanej sumy v splátkach. V súvislosti s

tým súd považuje za potrebné uviesť, že nakoľko bolo vo veci rozhodnuté, súd na podanie navrhovateľa
doručené po pojednávaní nemohol prihliadnuť.
Súdvovecivykonaldokazovanieoboznámenímsaslistinnýmidôkazmi-zmluvouopripojeníč.1990830,
č.1995066, č. 1995067 s Dodatkami k zmluve o pripojení č. 1990830, č.1995066, č.1995067,
všeobecnými podmienkami poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb spoločnosti
T - Mobile Slovensko, a.s., faktúrami, pokusom o zmier zo dňa 1.6.2005 a zistil nasledovný skutkový
stav:

Navrhovateľ uzavrel dňa 3.3.2005 a 8.3.2005 s odporcom tri zmluvy o pripojení a dodatky k zmluve o
pripojení, na základe uvedených zmlúv dostal pridelenú SIM kartu k telefónnemu číslu 0911 133332,
č.0910 338882, č.0911338883 za účelom využívania služieb navrhovateľa.Z dodatkov k zmluve o pripojení zo dňa 3.3.2005 a 8.3.2005 súd zistil, že navrhovateľ predal odporcovi
zľavnenýmobilnýtelefónznačky MotorolaV547,NOKIA3220(2ks)zapodmienokuvedenýchvdodatku.
Okrem iných aj za podmienok, že odporca bude telefón užívať 24 mesiacov, počas uvedenej doby si

bude plniť riadne finančné záväzky voči navrhovateľovi - riadne platiť za poskytované služby.

Služby poskytnuté odporcovi navrhovateľ vyúčtoval nasledovne:
Faktúrou č. 2060921796 splatnou dňa 27.2.2006 navrhovateľ vyúčtoval odporcovi zmluvnú pokutu vo
výške 7.500,- Sk.

Faktúrou č. 2051895612 splatnou dňa 27.4.2005 navrhovateľ vyúčtoval odporcovi poskytnuté služby za
obdobie od 08.3. 2005 do 07.4. 2005 vo výške 2.940.50,-Sk.
Faktúrou č. 2052517098 splatnou dňa 27.5. 2005 navrhovateľ vyúčtoval odporcovi poskytnuté služby
za obdobie od 8.4.2005 do 7.5. 2005 vo výške 3.780,50,-Sk.
Faktúrou č. 2057708172 splatnou dňa 27.12.005 navrhovateľ vyúčtoval odporcovi zmluvnú pokutu vo
výške 7500,- Sk.

Faktúrou č. 2051313989 splatnou dňa 27.3.2005 navrhovateľ vyúčtoval odporcovi poskytnuté služby za
obdobie od 8.2.2005 do 7.3. 2005 vo výške 1.404,-Sk.
Faktúrou č. 2051870688 splatnou dňa 27.4. 2005 navrhovateľ vyúčtoval odporcovi poskytnuté služby
za obdobie od 8.3.2005 do 7.4. 2005 vo výške 3.522,50,-Sk.
Faktúrou č. 2052513280 splatnou dňa 27.5. 2005 navrhovateľ vyúčtoval odporcovi poskytnuté služby

za obdobie od 8.4.2005 do 7.5. 2005 vo výške 322,-Sk.

24C 179/08 - 68
Faktúrou č. 2051895611 splatnou dňa 27.4. 2005 navrhovateľ vyúčtoval odporcovi poskytnuté služby za
obdobie od 8.3.2005 do 7.4. 2005 vo výške 5.499,-Sk.

Faktúrou č. 2057701884 splatnou dňa 27.12. 2005 navrhovateľ vyúčtoval odporcovi zmluvnú pokutu vo
výške 7.500,-Sk.
Odporca faktúry v lehote splatnosti neuhradil a ani po pokuse o zmier zo dňa 1.6.2005.
Podľa § 43 ods. 1, 2 zákona 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti

a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania
a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude
poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy
kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu
dohodnutú cenu.

Podľa § 544 ods.1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že medzi účastníkmi došlo dňa 3.3.2005 k uzatvoreniu

zmluvy o pripojení č. 1990830 vrátane jej dodatku, dňa 8.3. 2005 k uzatvoreniu zmlúv o pripojení
č. 1995067 a č. 1995066 vrátane ich dodatkov, obsahujúce všetky podstatné náležitosti v súlade
s citovaným ustanovením zákona o elektronických komunikáciách. Z uvedených zmlúv vznikla
navrhovateľovi povinnosť zriadiť pre odporcu potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti a sprístupniť
súvisiace služby, k čomu došlo aktivovaním mobilných telefónov odporcu poskytnutím SIM karty

a odporcovi vznikla povinnosť zaplatiť za poskytované služby. Navrhovateľ preukázal, že svoju
povinnosť vyplývajúcu zo zmlúv splnil, odporca však za uskutočnené hovory a za služby poskytované
navrhovateľom za obdobie od 8.2.2005 do 7.5.2005 v sume 17.186,- Sk nezaplatil. Odporca telefón
riadne neužíval počas dohodnutej doby 24 mesiacov a počas uvedenej doby si neplnil finančné záväzky
voči navrhovateľovi, preto je povinný zaplatiť navrhovateľovi aj zmluvnú pokutu vo výške 3 x 7.500,-Sk

v zmysle čl.5 dodatkov k zmluve o pripojení.

Odporca je s plnením peňažného dlhu v omeškaní, preto ho súd zaviazal na zaplatenie úroku
z omeškania vo výške 15 % ročne z dlžnej sumy do zaplatenia, podľa dohody účastníkovuvedenej vo všeobecných podmienkach poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb
prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti T - Mobile Slovensko, a.s. v čl. 12 Sankcie.
Odporca sa s plnením dostal do omeškania dňom 28.2.2006, po dni 27.2.2006, do ktorého dátumu bola

splatná posledná faktúra č. 2060921796.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods.1 O.s.p., navrhovateľ mal vo veci plný úspech a preto
mu súd priznal náhradu trov konania vo výške 78,87,-EUR za zaplatený súdny poplatok.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia, písomne, v dvoch vyhotoveniach, na Okresnom súde
Bratislava I.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom

sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

V Bratislave, 7.6.2010

JUDr. Zuzana Mališová
sudca

Za správnosť vyhotovenia:
Tvarošková