Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 23, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 23Csp/156/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417212770
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Rigáňová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1417212770.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Zuzanou Rigáňovou v spore žalobcu: Rozhlas a televízia

Slovenska, so sídlom Mlynská dolina, Bratislava, IČO: 47 232 480, zast. Advokátskou kanceláriou
RELEVANS s.r.o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8A, Bratislava, IČO: 47 232 471, proti žalovanému: B.
R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX, Bratislava, zaplatenie 270,46 EUR takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 270,46 EUR, do troch dní od právoplatnosti rozsudku na účet
vedený v Štátnej pokladnici č. B XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXXXXXX.

Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 26.9.2017 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu istiny

270,46 EUR titulom nedoplatkov za služby verejnosti poskytované žalobcom, podľa §-u 3 písm. a) zák.
č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska.

2. Žalovaný sa v uloženej lehote 20 dní k žalobe nevyjadril, neuviedol na svoju obranu rozhodujúce
skutočnosti, ani neoznačil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, bol s poukazom na ust. §-u 273 CSP
poučený o následkoch nesplnenia uloženej povinnosti.

3. Podľa ust. §-u 273 CSP Súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa
§ 137 písm. a) rozsudkom pre
zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti

vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému
do vlastných rúk.

4. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný sa k žalobe nevyjadril, ani neuviedol na svoju obranu
rozhodujúce skutočnosti a neoznačil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, pričom o následkom
nesplnenia uloženej povinnosti bol poučený, súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. §-u 255 ods. 1 CSP a žalobcovi, ktorý mal plný úspech
vo veci priznal náhradu trov konania, o výške ktorých rozhodne súd prvej inštancie s poukazom na ust.
§-u 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky pre jeho vydanie (§ 356 písm. b) CSP).