Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, August 14, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 12Ps/3/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2218200644
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bíróová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2218200644.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda vo veci starostlivosti o nesvojprávneho T. T., B.. XX.XX.XXXX, bytom
DomovsociálnychslužiebpredospelýchvHornomBare,zastúpenéhoopatrovníkom:Domovsociálnych
služieb pre dospelých v Hornom Bare, so sídlom Horný Bar, 226, IČO 00 596 493, o návrhu opatrovníka
na ustanovenie kolízneho opatrovníka nesvojprávnemu takto

r o z h o d o l :

Súd u s t a n o v u j e nesvojprávnemu T. T. na uzatvorenie Zmluvy č. 60/2018 o poskytovaní sociálnej

služby spísanej dňa 16.03.2018 za kolízneho opatrovníka C. V. X., U. U. V. X. XXX, N. XX XXX XXX.

o d ô v o d n e n i e :

(1) Opatrovník nesvojprávneho (navrhovateľ) podal dňa 09.02.2018 (doplnený podaním z 27.07.2018
predložením aktualizovaných dokumentov) návrh, aby nesvojprávnemu bol ustanovený kolízny
opatrovník, ktorý by zastupoval nesvojprávneho pri uzavretí zmluvy o poskytovaní sociálnej služby, ktorú
uzatvára s nesvojprávnym práve jeho opatrovník v zastúpení riaditeľom ústavu, čím dochádza k stretu

záujmov zastupovaného a zástupcu. Pripojil písomný súhlas navrhovaného kolízneho opatrovníka zo
dňa 16.03.2018.

(2) Vo veci bolo vykonané dokazovanie, keď bola oboznámená listina predložená navrhovateľom, a
to text návrhu zmluvy č. 60/2018, písomný súhlas osoby navrhovanej k ustanoveniu, ako aj obsah
pripojeného spisu tunajšieho súdu zn. 9Ps/46/2017 a zistil nasledovný skutočný stav veci:

(3) Nesvojprávny bol obmedzený v spôsobilosti na právne úkony (... v žiadnej miere v nakladaní
s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, disponovaní s financiami a s finančnou hotovosťou; v
uzatváraní majetkových zmlúv, spisovaní závetu; vystupovaní pred súdmi a orgánmi štátnej a miestnej
správy; oprávnení riadiť motorové vozidlá; držaní zbrane; uzatváraní manželstva; rozhodovaní o
svojej medicínskej liečbe, zdravotnej či sociálnej starostlivosti; kandidovaní vo voľbách do NR SR,

VÚC a miestnej samosprávy; rozhodovaní o mieste svojho pobytu) rozsudkom tunajšieho súdu č. k.
9Ps/46/2017-63 zo dňa 27.02.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 15.03.2018. Zároveň bol za
opatrovníka nesvojprávnemu (v rozsahu obmedzenia) ustanovený navrhovateľ.

(4) Nesvojprávny je ubytovaný u opatrovníka - navrhovateľa, pričom je potrebné uzavrieť zmluvu o
poskytovaní sociálnej služby v zmysle zákona č. 448/2008 Z. z. Tu však ide o kolíziu záujmov medzi

nesvojprávnym a jeho opatrovníkom, lebo opatrovník je zároveň poskytovateľom sociálnej služby.

(5) Podľa § 26 Obč. zák. pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za ne ich zákonní
zástupcovia.
(6) Podľa § 27 ods. 2 Obč. zák. zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je

súdom ustanovený opatrovník.(7) Podľa § 30 Obč. zák. ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného
aleboakkstretnutiuzáujmovtých,ktorýchzastupujetenistýzákonnýzástupca,ustanovísúdosobitného
zástupcu.

(8) V danom prípade dospel súd k záveru, že tu dochádza k stretu (kolízii) záujmov a preto je na
mieste ustanovenie kolízneho opatrovníka (teda osobitného zástupcu), ktorý bude mať oprávnenie
konať výlučne vo veci uzatvorenia predloženej zmluvy o poskytovaní sociálnej služby. Za kolízneho
opatrovníka ustanovil toho, ktorý bol navrhnutý a s ustanovením vyslovil písomný súhlas - obec, v ktorej

nesvojprávny býva.

(9) Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 59 ods. 1 CMP) do 15 dní

odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v Trnave cestou tunajšieho súdu (§ 362
CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.
Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 ods. 1 CSP) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 CMP)