Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, September 24, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 62Ek/600/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118257125
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Trnková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118257125.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: J. I..J.., IČO: 31 561 403, Fiľakovská
cesta 284, 984 01 Lučenec, W.. D.. O. T., E. S. XX, XXX XX A., proti povinnému: E. H., F.. XX. XX. XXXX,
Q. H.: K. R. XXXX/XX, XXX XX A., o vymoženie nepeňažného plnenia spolu s istinou 7.987,67 s prísl.,
vedenej u súdneho exekútora D.. C. B., J. J. L.Q. Ú. J. XX, XXX XX S. J., pod sp. zn. 19EX 223/18, o
návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu v časti vymáhanej istiny vo výške 6.600,00 Eur podľa § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného
poriadku z a s t a v u j e .

II. Súd žiadnemu účastníkovi konania náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 28. 03. 2018 domáhal od

povinného vymoženia nepeňažného plnenia spolu s istinou 7.987,67 s prísl. na základe Notárskej
zápisnice, N 791/2016, zo dňa 02. 11. 2016 spísanej notárkou D.. E. D. F. F. Ú. J. J. A., Š.. E. XX (ďalej
len „exekučný titul“).

2.Súd na základe vyššie uvedeného návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 13. 04. 2018 poverenie
na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi - D.. C. B., J. J. L. Ú. J. XX, XXX XX S. J.. Súdny exekútor

zaslal povinnému upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 07. 06. 2018, ktoré si povinný prevzal dňa
02. 07. 2018 a následne dňa 12. 07. 2018 povinná zaslala súdnemu exekútorovi návrh na zastavenie
exekúcie. Súd konštatuje, že návrh na zastavenie exekúcie bol podaný v zákonnej lehote. Dňa 26. 07.
2018 súdny exekútor doručil súdu návrh na zastavenie exekúcie spolu s prílohami.

3.V návrhu na zastavenie exekúcie, povinná uviedla, že žiada zrušiť exekúciu v celom rozsahu nakoľko

notárska zápisnica na základe ktorej sa exekúcia vykonáva: „bola spísaná pod nátlakom a bola spísaná
v roku 2016 a preto si myslím že po ústnom dohovore s konateľom sme dospeli k tomu, že zmluva
(notárska) bude zrušená a následne mi bude zaslaná nová Nájomná zmluva na sumu, ktorú budem
platiť mesačne nájom, do dnešného dňa mi nájomná zmluva nebola poslaná, po dohovore som splácala
splátkynájom+dlžnúsumuvsume500Eurmesačne...tátosuma7987,67Eurakobolanazačiatkudlhu
neklesla ani o cent.“ Povinná vo svojom návrhu žiada, aby súd vyhovel jej žiadosť aspoň na skúšobnú

dobu 1 rok, a ku svojmu návrhu priložila príkazy na úhradu v TATRA BANKE, A. S., preukazujúce
jednotlivé úhrady:
- zo dňa 4.5.201 - 1.000,00 Eur,
- zo dňa 6.4.2016 - 350,00 Eur,
- zo dňa 10.05.2016 - 350,00 Eur,
- zo dňa 13.6.2016 - 350,00 Eur,

- zo dňa 7.10.2016 - 350,00 Eur,
- zo dňa 27.10.2016 - 350,00 Eur,- zo dňa 25.11.2016 - 350,00 Eur,
- zo dňa 2.2.2017 - 850,00 Eur,
- zo dňa 8.3.2017 - 400,00 Eur,

- zo dňa 7.4.2017 - 500,00 Eur,
- zo dňa 9.5.2017 - 500,00 Eur,
- zo dňa 8.6.2017 - 500,00 Eur,
- zo dňa 8.8.2017 - 500,00 Eur,
- zo dňa 11.9.2017 - 500,00 Eur,

- zo dňa 12.10.2017 - 500,00 Eur,
- zo dňa 10.11.2017 - 500,00 Eur,
- zo dňa 14.12.2017 - 500,00 Eur,
- zo dňa 23.3.2018 - 1.000,00 Eur,
- zo dňa 19. 4. 2018 - 350,00 Eur,
- zo dňa 18.5.2018 - 300,00 Eur.

Povinná zaslala súdu aj jej ďalšie podanie adresované Okresnému súdu Lučenec, zo dňa 02. 07. 2018,
v ktorom žiada Okresný súd Lučenec o zrušenie notárskej zápisnice.

4.K návrhu povinnej na zastavenie exekúcie sa vyjadril právny zástupca oprávneného, ktorý vo svojom
vyjadrení uvádza, že námietky povinnej sú účelové a nedôvodné, pretože: „nikdy nedodržala žiadny

splátkový kalendár, oprávneného zavádzala, že platbu uhradila, avšak doklad o platbe nepredložila.“.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti oprávnený nesúhlasí so zastavením exekúcie.

5.Dňa 04. 09. 2018 súd vyzval oprávneného na predloženie výpisov z účtov oprávneného týkajúcich
sa platieb povinnej z dôvodu konfrontácie dátumov jednotlivých úhrad povinného a dátumov pripísania

jednotlivých platieb na účet oprávneného. Oprávnený dňa 19. 09. 2018 doručil súdu vyjadrenie, ku
ktorému oprávnený pripojil bankový výpis z účtu oprávneného. Oprávnený ďalej vo svojom vyjadrení
uvádza: „Povinná uhradila z dlžnej sumy celkom 6 750,- EUR. V prílohe predkladá oprávnený výpisy
z bankového účtu, ktorý preukazuje jednotlivé prijaté platby. Oprávnený po kontrole bankových účtov
prehlasuje a zároveň predkladá výpisy z bankového účtu a platbu, ktorú uvádza povinná zo dňa 10.

11. 2017 vo výške 500,- EUR neviduje. Povinná ju nemohla vykonať, nakoľko takáto suma nebola
pripísaná na bankovom účte oprávneného. Zároveň z výpisu z bankového účtu je zrejmé, že povinná
dňa 18. 05. 2018 nevložila na bankový účet oprávneného sumu 500,- EUR ale len sumu 300,- EUR.“ Z
bankových výpisov oprávneného vyplýva že mu boli na účet pripísané finančné prostriedky od povinné
v nasledujúcich platbách:

- dňa 25.11.2016 - 350,00 Eur,
- dňa 3.2.2017 - 850,00 Eur,
- dňa 9.3.2017 - 400,00 Eur,
- dňa 10.4.2017 - 500,00 Eur,
- dňa 10.5.2017 - 500,00 Eur,

- dňa 9.6.2017 - 500,00 Eur,
- dňa. 10.8.2017 - 500,00 Eur,
- dňa 12.9.2017 - 500,00 Eur,
- dňa 13.10.2017 - 500,00 Eur,
- dňa 15.12.2017 - 500,00 Eur,

- dňa 23.3.2018 - 1.000,00 Eur,
- dňa 20.4.2018 - 350,00 Eur,
- dňa 21.5.2018 - 300,00 Eur.

6.Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“) exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak priznáva právo, zaväzuje k povinnosti
alebo postihuje majetok.

7.Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku sa exekučné konanie začína dňom, v ktorom bol návrh na

vykonanie exekúcie doručený súdu.8.Podľa § 61 ods. 1 Exekučného poriadku po začatí exekúcie exekútor a) upovedomí oprávneného a
povinného o začatí exekúcie a o spôsobe jej vykonania, ak ho už je možné určiť, b) povinného vyzve,
aby splnil vymáhaný nárok.

9.Podľa§61ods.2Exekučnéhoporiadkuexekútorupovedomípovinnéhoozačatíexekúcieaospôsobe
jej vykonania pred vydaním exekučného príkazu.

10.Podľa § 61h ods. 1 Exekučného poriadku exekútor vydá upovedomenie o odklade exekúcie, ktoré

doručí účastníkom konania, platiteľovi mzdy povinného, banke, dlžníkovi povinného alebo iným osobám
dotknutým exekúciou, ak...h) po začatí exekúcie bolo rozhodnuté o odklade vykonateľnosti exekučného
titulu.

11.Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2), d)sú tu iné skutočnosti, ktoré
bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

12.Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

13.Podľa § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú odkladný
účinok, rozhoduje súd prednostne.

14.Podľa § 61l ods. 2 Exekučného poriadku na prejednanie návrhu na zastavenie exekúcie nie je
potrebné nariaďovať pojednávanie. Pred rozhodnutím môže súd nariadiť vypočutie určitej osoby.

15.Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

16.Podľa § 567 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“) peňažný dlh plnený
prostredníctvom peňažného ústavu alebo prostredníctvom poštového podniku je splnený pripísaním
sumy dlhu na účet veriteľa v peňažnom ústave alebo vyplatením sumy dlhu veriteľovi v hotovosti, ak
osobitný zákon neustanovuje inak alebo ak sa veriteľ a dlžník písomne nedohodnú inak.

17.Návrhom povinného na odklad exekúcie sa súd nebude zaoberať, nakoľko podľa § 61h a nasl.
Exekučného poriadku, o odklade exekúcie rozhoduje súdny exekútor.

18.Ku skutočnosti, že oprávnená podala na Okresný súd Lučenec žiadosť o zrušenie notárskej zápisnice

nemá samo o sebe žiaden vplyv na právoplatnosť a vykonateľnosť exekučného titulu. Podanie Žiadosti o
zrušenie notárskej zápisnice nemá suspenzívny účinok, a teda nezakladá odklad vykonateľnosti ex offo
a nemá vplyv na platnosť a vykonateľnosť exekučného titulu, čím teda predmetná notárska zápisnica
nestráca vlastnosti exekučného titulu.

19.Exekučný súd v konaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť
začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia
exekučného konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom
tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd
môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.

20.Vo vykonávacom konaní musí súd vychádzať z vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným
titulom, pretože len vykonáva to, o čom už bolo rozhodnuté a nenahrádza súd, resp. iný orgán, v
základnom konaní a v jeho rozhodovacej činnosti. Exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo veci samej,ktoré je vykonávané a ktoré zakladá oprávnenému právo na splnenie určenej povinnosti voči tam
označenému subjektu a preto exekučnému súdu neprislúcha čokoľvek meniť na tomto rozhodnutí, príp.
ho akokoľvek vecne preskúmavať.

21.Súd skúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a mal nesporne preukázané,
že ku dňu začatia exekúcie mal povinný voči oprávnenému neuhradený dlh vyplývajúci z exekučného
titulu. Súd konštatuje, že exekúcia ako aj exekučné konanie sa začali dôvodne.

22.Súd preskúmaním návrhu povinnej na zastavenie exekúcie, vyjadrení oprávneného a predložených
prílohzistil,žeexekučnýmtitulombolapovinnejuloženápovinnosťzaplatiťoprávnenémusumu7.987,67
Eur, a to všetko v mesačných splátkach vo výške 350,50 Eur v novembri a decembri 2016 a od januára
2017 splátky vo výške 500,00 Eur mesačne vždy k 25. dňu v mesiaci, s tým, že omeškanie s plnením
splátky má za následok vypratanie a odovzdanie bytu č. 6 na Cintorínskej ulici v Lučenci, ktorý je
vo vlastníctve oprávneného, v 1. pracovný deň nasledujúceho mesiaca po omeškaní. Z konfrontácie

tvrdení povinnej a ňou predložených bankových príkazov na úhradu a predložených bankových výpisov
oprávneného súd konštatuje, že povinná sa dostala do omeškania hneď s druhou splátkou, ktorá mala
byť zaplatená do 25. 12. 2016, avšak bola uhradená so zameškanými splátkami až dňa 3. 2. 2017.
Uvedený výrok exekučného titulu neustanovuje po koľkých dňoch omeškania žalovaného sa stáva celý
dlh splatný, z čoho vyplýva že dlh je splatný už prvým dňom omeškania povinného s úhradou súdom

stanovenej splátky v zmysle výroku exekučného titulu. Z uvedeného vyplýva, že oprávnený oprávnene
požaduje vypratanie a odovzdanie bytu č. 6 na Cintorínskej ulici v Lučenci.

23.Súd sa ďalej zaoberal preskúmaním jednotlivých úhrad odo dňa spísania notárskej zápisnice, t. j.
úhradami od 25. 11. 2016. Z porovnania bankových výpisov súdu vyplýva, že povinná od 25. 11. 2016

do 28. 3. 2018 (deň podania návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie) uhradila prostredníctvom
jednotlivýchsplátoksumucelkom6.600,00Eur.Súduvádza,žeoprávnenýmspochybnenáplatbazodňa
10.11.2017 vo výške 500,00 Eur, bola povinnou preukázaná predloženým potvrdením z TATRA BANKY,
a. s. a oprávnený nijakým relevantným spôsobom nespochybnil uvedené potvrdenie. Oprávnený tvrdí,
že vo výpise z jeho účtu v Prima banke Slovensko, a. s. sa predmetná platba nenachádza, avšak súd

konštatuje, že oprávnený súdu nepredložil kompletný bankový výpis, ale strany č. 18 - 21 chýbajú (od
obdobia 16. 10. 2017 - 15.12.2017).

24.Na základe predložených dôkazov a vyjadrení mal súd za preukázané, že povinná ešte pred
podanímnávrhunavykonanieexekúcie(28.3.2018)uhradilazexekučnýmtitulompriznanejpohľadávky

oprávneného, sumu vo výške 6.600,00 Eur.

25.Čo sa týka platieb povinnej dňa 19. 4. 2018 vo výške 350,00 Eur a dňa 18. 5. 2018 vo výške
300,00 Eur, súd konštatuje, že uhradenie časti istiny zo strany povinného vo výške 650,00 Eur po
začatí exekučného konania (28. 03. 2018), nemôže viesť k zastaveniu exekúcie v časti istiny vo výške

650,00 Eur. Je nutné poznamenať, že zaplatenie dlhu povinného by mohlo viesť k ukončeniu konania
len v prípade úhrady uplatnenej sumy vrátane trov exekúcie, pričom formálno-právne by súd nevydával
uznesenie o zastavení exekúcie.

26.Súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 61k ods. 1 písm. a) tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

uznesenia a exekúciu zastavuje v časti vymáhanej istiny vo výške 6.600,00 Eur.

27. V zmysle § 198 ods. 2 Exekučného poriadku, ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi
náhrada výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak
exekútor pred zastavením exekúcie sčasti vymohol alebo prijal plnenie na uspokojenie vymáhaného

nároku, patria mu aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu
výdavkov podľa prvej vety.

28.V zmysle § 199c ods. 2 Exekučného poriadku ak povinný uhradí pohľadávku oprávneného pred
začatím exekúcie, odmena ani náhrada výdavkov exekútorovi nepatrí; to neplatí, ak je tu dôvod, ktorý

možno oprávnenému pričítať.

29.O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 199c ods. 2 Exekučného poriadku, keďže exekúcia bola
zastavená v časti z dôvodu, ktorý možno pričítať oprávnenému, nakoľko vymáhal od povinného istinua náhradu trov právneho zastúpenia, pričom bolo preukázané, že tieto boli z časti uhradené zo strany
povinného pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie. Z uvedeného dôvodu by prináležala náhrada
trov exekučného konania v zastavenej časti povinnému a súdnemu exekútorovi. V danom prípade súd

nemalpreukázané,žepovinnémuasúdnemuexekútorovivzniklitrovyexekučnéhokonaniavzastavenej
časti, nakoľko si ich neuplatnili, preto súd náhradu trov konania žiadnemu z účastníkov nepriznal.

30.Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa

Exekučného poriadku.