Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 3, 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 8Csp/41/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918201223
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Čipková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6918201223.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Evou Čipkovou v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia

s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Mýtna 48, Bratislava, zast.: JUDr. Ján Šoltés - advokát so sídlom
Mýtna 48, Bratislava, proti žalovanej: S. trvale bytom U. štát. občan SR, o zaplatenie sumy 344,25 Eur
s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žaloba žalobcu sa z a m i e t a .

Žalovaná má voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, ktorých výška bude
vyčíslená v samostatnom uznesení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu - Q., a.s. (ďalej len "pôvodný veriteľ") sa žalobou doručenou súdu dňa

27.03.2018 domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 344,25 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8
% ročne od 21.02.2018 do zaplatenia, ako aj trov konania. Uvedeného sa domáhal na nasledovnom
skutkovom základe: Medzi pôvodným veriteľom a žalovanou bola dňa XX.XX.XXXX uzatvorená Zmluva
o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty Q., a.s., na základe ktorej sa pôvodný veriteľ zaviazal
poskytnúť žalovanej kreditnú kartu, ku ktorej viedol účet č. XXXXXXXXXX.. Žalovanej bol poskytnutý
úver s dohodnutým úrokom vo výške 16,20 %. Žalovaná si nesplnila povinnosť uhradiť svoj záväzok v
lehote splatnosti určenej vo výpise z bankovej knihy s konečným stavom ku dňu 31.01.2018, t.j. v lehote

splatnosti do 20.02.2018.

2. Uznesením č.k. XCsp/XX/XXXX-XX. súd rozhodol tak, že na miesto pôvodného žalobcu (pôvodného
veriteľa) vstúpil do konania terajší žalobca.

3. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

4. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 297 druhá veta písm. b) Civilného
sporového poriadku.
-2-

5. Podľa § 297 druhá veta písm. b) Civilného sporového poriadku, Pojednávanie nie je potrebné nariadiť,
ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so Žiadosťou o vydanie pôžičkovej karty N. vydávanej v
spolupráci s SKK zo dňa 07.10.2005, Podmienkami pre vydávanie a používanie kreditných platobných
kariet vydávaných Všeobecnou úverovou bankou, a.s. v spolupráci so spoločnosťou X., Výpisom zpôžičkovej karty N. ku dňu 11.02.2018, Návrhom na zmenu strany sporu na strane žalobcu spolu s
prílohami.

Na základe vykonaného dokazovania súd vec právne aj skutkovo posúdil takto:
7. Pôvodný veriteľ uzavrel so žalovanou úverovú zmluvu nachádzajúcu sa na tlačive označenom ako ".,
ktorúpodpísalažalovanádňa29.09.2005apôvodnýveriteľdňa07.10.2005(ďalejlen"úverovázmluva").
V úverovej zmluve bol uvedený len údaj o splátkach úveru v počte 30krát po 1.000,- Sk (33,19 Eur)
a údaj o výške schváleného úverového rámca v sume 30.000,- Sk(995,81 Eur). Predmetná zmluva

neobsahovala údaje o ročnej percentuálnej miere nákladov (ďalej len"RPMN"), o výške úroku z úveru,
ani o výške a dôvode poplatkov.

8. Súd konštatuje, že predmetná úverová zmluva je zmluvou o spotrebiteľskom úvere podľa zákona
č.258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov (ďalej
len"ZSÚ" alebo "Zákon o spotrebiteľských úveroch").

9. Podľa § 4 ods. 2 písm. g) ZSÚ musí zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahovať ročnú percentuálnu
mieru nákladov; ak nie je uvedená, spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.
10. Podľa § 4 ods. 5 ZSÚ nemôže veriteľ od spotrebiteľa požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú
uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere.

11. Nakoľko v úverovej zmluve absentujú údaje o RPMN, úroku z úveru a poplatkoch, je potrebné
poskytnutý úver žalovanej považovať za bezúročný a bez poplatkov, pričom žalovanej vznikla povinnosť
uhradiť v prospech pôvodného veriteľa len úver vo výške skutočne čerpanej sumy.

12. Z Výpisu z pôžičkovej karty N. v súvislosti s účtom č. XXXXXXXXXX za obdobie od 01.01.2009
do 31.01.2018 vyplýva, že žalovaná čerpala peňažné prostriedky pôvodného veriteľa v celkovej výške
460,59 Eur, pričom v prospech pôvodného veriteľa uhradila postupne sumu 794,36 Eur.

13. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že žalovaná svoj dlh vyplývajúci z úverovej

zmluvy už splnila. Z uvedených dôvodov súd žalobu, ako nedôvodnú, v celom rozsahu zamietol.

14. Podľa § 2 písm. a) Zákona o spotrebiteľských úveroch - spotrebiteľským úverom na účely tohto
zákona sa rozumie dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere vo forme odloženej platby, pôžičky alebo v inej právnej forme.

-3-

15. Podľa § 2 písm. b) Zákona o spotrebiteľských úveroch - sa zmluvou o spotrebiteľskom úvere rozumie
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťauhradiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským

úverom.

16. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 Civilného
sporového poriadku, nakoľko žalovaná bola v konaní tou stranou, ktorá mala vo veci úspech v plnom
rozsahu.

17. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

18. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj

bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

19. Podľa § 262 ods. 3 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde v Rimavskej Sobote.
V odvolaní sa musí podľa § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku uviesť, ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania a podpis.
V odvolaní je potrebné, podľa § 363 Civilného sporového poriadku, popri vyššie uvedených všeobecných
náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku treba odvolanie predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt v konaní dostal
jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.
Rozsah, v akom sa rozsudok napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.