Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 16, 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/116/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818010603
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3818010603.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza v senáte, zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Noemy Turanovičovej a

prísediacich Ing. Richarda Cachovana a Miloša Oberta, na verejnom zasadnutí dňa 16. novembra 2018
v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú dňa
17. augusta 2018 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prievidza a obvinenou

· N. D. (ďalej len „obvinená“), nar. XX.X.XXXX v Bojniciach, trvale bytom A., Y. Vl. Y. XXX/XX, čo je i
adresou na doručovanie písomností,

podľa ktorej
j e v i n n á , ž e

v období od 8.3.2012 do 15.2.2013 v Prievidzi a v Budči v mene spoločnosti N. N., s.r.o., so sídlom C.
X, A., IČO: XX XXX XXX, v úmysle získať majetkový prospech uzatvorila 49 poistných zmlúv - A. A. v

oblasti životného poistenia pre poisťovateľa V. Životná poisťovňa, a.s., so sídlom Z.S. Ú. XXX, N., IČO:
XX XXX XXX, a to:
· č. návrhu zmluvy XXXXXXXXXX (poistník O. V.),
· č. návrhu zmluvy XXXXXXXXXX (poistník F. Š.),
· č. návrhu zmluvy XXXXXXXXXX (poistník V. U.),
· č. návrhu zmluvy XXXXXXXXXX (poistník W. G.),
· č. návrhu zmluvy XXXXXXXXXX (poistník W. G.),
· č. návrhu zmluvy XXXXXXXXXX (poistník N. G.),

· č. návrhu zmluvy XXXXXXXXXX (poistník O. N.),
· č. návrhu zmluvy XXXXXXXXXX (poistník M. N.),
· č. návrhu zmluvy XXXXXXXXXX (poistník M. N.),
· č. návrhu zmluvy XXXXXXXXXX (poistník Z. C.),
· č. návrhu zmluvy XXXXXXXXXX (poistník O. U.),
· č. návrhu zmluvy XXXXXXXXXX (poistník O. U.),
· č. návrhu zmluvy XXXXXXXXXX (poistník F. U.),

· č. návrhu zmluvy XXXXXXXXXX (poistník F. U.),
· č. návrhu zmluvy XXXXXXXXXX (poistník F. U.),
· č. návrhu zmluvy XXXXXXXXXX (poistník M. Š.),
· č. návrhu zmluvy XXXXXXXXXX (poistník M. B.),
· č. návrhu zmluvy XXXXXXXXXX (poistník M. B.),
· č. návrhu zmluvy XXXXXXXXXX (poistník G. N.),
· č. návrhu zmluvy XXXXXXXXXX (poistník G. N.),

· č. návrhu zmluvy XXXXXXXXXX (poistník D. U.),
· č. návrhu zmluvy XXXXXXXXXX (poistník V. N.),· č. návrhu zmluvy XXXXXXXXXX (poistník D. N.),
· č. návrhu zmluvy XXXXXXXXXX (poistník R. C.),
· č. návrhu zmluvy XXXXXXXXXX (poistník W. C.),

· č. návrhu zmluvy XXXXXXXXXX (poistník G. A.),
· č. návrhu zmluvy XXXXXXXXXX (poistník O. N.),
· č. návrhu zmluvy XXXXXXXXXX (poistník O. N.),
· č. návrhu zmluvy XXXXXXXXXX (poistník H. Š. Š.),
· č. návrhu zmluvy XXXXXXXXXX (poistník H. Š. Š.),

· č. návrhu zmluvy XXXXXXXXXX (poistník Z. N.),
· č. návrhu zmluvy XXXXXXXXXX (poistník O. N.),
· č. návrhu zmluvy XXXXXXXXXX (poistník A. N.),
· č. návrhu zmluvy XXXXXXXXXX (poistník Z. Š.),
· č. návrhu zmluvy XXXXXXXXXX (poistník U. H.),
· č. návrhu zmluvy XXXXXXXXXX (poistník U. H.),

· č. návrhu zmluvy XXXXXXXXXX (poistník O. Š.),
· č. návrhu zmluvy XXXXXXXXXX (poistník O. N.),
· č. návrhu zmluvy XXXXXXXXXX (poistník O. N.),
· č. návrhu zmluvy XXXXXXXXXX (poistník L. Š., nar. XXXX),
· č. návrhu zmluvy XXXXXXXXXX (poistník M. G.),

· č. návrhu zmluvy XXXXXXXXXX (poistník Z. G.),
· č. návrhu zmluvy XXXXXXXXXX (poistník N. G.),
· č. návrhu zmluvy XXXXXXXXXX (poistník H. N.),
· č. návrhu zmluvy XXXXXXXXXX (poistník O. O.),
· č. návrhu zmluvy XXXXXXXXXX (poistník Ľ. O.),

· č. návrhu zmluvy XXXXXXXXXX (poistník M. T.),
· č. návrhu zmluvy XXXXXXXXXX (poistník A. N.),
· č. návrhu zmluvy XXXXXXXXXX (poistník L. Š., nar. XXXX),

pričom pri podpise poistných zmlúv prisľúbila poistníkom, že bude za nich po rôznu dobu platiť poistné,

následne takto uzatvorené poistné zmluvy predložila poškodenej spoločnosti V. Životná poisťovňa, a.s.,
so sídlom Z. Ú. XXX, N., IČO: XX XXX XXX, a za poistníkov zaplatila minimálne prvé poistné za účelom
získania provízií za sprostredkovanie uzatvorenia poistných zmlúv, na základe čoho jej poškodená
spoločnosť V. Životná poisťovňa, a.s., so sídlom Z. Ú. XXX, N., IČO: XX XXX XXX, za predmetné zmluvy
vyplatila provízie v celkovej výške 36.371,14 eur, pričom po vyplatení provízie poistné za poistníkov

ďalej riadne nehradila a už v čase uzatvárania predmetných zmlúv vedela, že poistné ani riadne nebude
hradiť, čím spoločnosti V. Životná poisťovňa, a.s., so sídlom Z. Ú. XXX, N., IČO: XX XXX XXX, spôsobila
škodu vo výške 36.371,14 eur,

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla niekoho do omylu a spôsobila tak na cudzom
majetku značnú škodu,

č í m s p á c h a l a

pokračovací zločin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 3 písmeno a) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 221 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 3 Trestného zákona, § 36 písmeno l)
Trestného zákona, k trestu odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa
výkon uloženého trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov, pričom

sa obvinenej zároveň ukladá probačný dohľad nad jej správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno g) Trestného zákona sa obvinenej ukladá povinnosť podrobiť sa v
skúšobnej dobe v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom programu sociálneho výcviku.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 3 Trestného zákona, § 36
písmeno l) Trestného zákona, sa obvinenej ukladá trest zákazu výkonu akéhokoľvek povolania alebo
podnikateľskej činnosti spojenej s finančným sprostredkovaním v sektore poistenia v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku sa poškodená spoločnosť V. Životná poisťovňa, a.s., so sídlom
Z.W. XXX, N., IČO: XX XXX XXX, s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza doručil dňa 24.9.2018 na Okresný súd Prievidza návrh na
schválenie dohody o vine a treste - sp. zn. 2Pv 666/15/3307, ktorú spísal dňa 17.8.2018 s obvinenou N.
D. (ďalej len „obvinená“) na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza z dôvodu, že výsledky
vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa dopustila obvinená, je prečinom, táto
sa k spáchaniu skutku priznala, uznala vinu a dôkazy nasvedčujú pravdivosti jej priznaniu.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na schválenie návrhu na dohodu o vine a treste,

predsedníčka senátu zistila formou otázok od obvinenej, či:

a) Rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces?

c) Rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu?
d) Bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola jej daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohla sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumela právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?

g) Bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jej kladený za vinu?
h) Priznala sa dobrovoľne a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
nahradí škodu v rozsahu dohody?

j) Uvedomuje si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedala obvinená „áno“.

Súd zistil, že dohoda o vine a treste v navrhnutom znení je primeraná a spravodlivá, preto v zmysle §
334 odsek 4 Trestného poriadku predmetnú dohodu o vine a treste schválil a potvrdil to rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek 1
písmeno c) Trestného poriadku.