Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 10, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14Er/1250/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414221897
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Stuchlý
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4414221897.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa v Bratislave, pobočka
Nové Zámky, Nám. Gy. Széchényiho 10, Nové Zámky, IČO: 30807484 proti povinnému: Z.É. Z., H..
XX.XX. XXXX, C. O.. C. XX, H. T. správca konkurznej podstaty JUDr. Zuzana Szabóová, so sídlom L.
Kassáka 8, Nové Zámky o vymoženie 30,38 € a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 07.11. 2014 domáhal vykonania exekúcie voči
povinnému na vymoženie sumy 30,38-eur s príslušenstvom a trov exekúcie.

2. Poverením tunajšieho súdu č. 5404-122533 zo dňa 21.11. 2014 bol vykonaním exekúcie poverený
súdny exekútor JUDr. Július Rosina, Exekútorský úrad so sídlom Topoľčany, Stummerova 1553/47 (ďalej

len exekútor).

3. Prípisom doručeným tunajšiemu súdu dňa 06.08. 2018 podal povinný návrh na zastavenie exekúcie
z dôvodu, že na jeho majetok bol vyhlásený konkurz uznesením Okresného súdu Nitra sp.zn.
28Odk/1/2018 zo dňa 15.06. 2018.

4. Súd mal z obchodného vestníka preukázané, že rozhodnutím Okresného súdu Nitra sp.zn.
28Odk/1/2018 zo dňa 15.06. 2018, bol na majetok povinného vyhlásený konkurz.
5.Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

6.Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017) exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7.Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017) exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

8.Podľa § 167f ods.2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

9.Súd v danom prípade zastavil exekúciu, nakoľko boli naplnené zákonné predpoklady ustanovenia §
167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, a to že uznesením sp.zn. 28Odk/1/2018zo dňa 15.06. 2018 Okresný súd Nitra vyhlásil konkurz na majetok dlžníka (povinného) a zároveň ide
o exekučné konanie, v rámci ktorého sa vymáha pohľadávka, ktorú možno uspokojiť iba v konkurze. Z
vyššie citovaného ustanovenia zákona o konkurze a reštrukturalizácii vyplývajú pre súd také podmienky,

ktoré musí rešpektovať.

10.O trovách exekúcie súd rozhodne samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník po
predložení vyúčtovania trov exekúcie a exekučného spisu súdnym exekútorom.

11.Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na tunajšom
súde.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach

podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.