Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 10, 2018

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 9P/191/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7518203702
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dudíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7518203702.3

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Janou Dudíkovou vo veci starostlivosti súdu o maloletého
P. K., nar. X.X.XXXX, bytom Y. nad G., H. XXX/XX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom JUDr. O. E.,
vyššou súdnou úradníčkou Q. súdu Košice II, dieťa rodičov D. K., nar. XX.X.XXXX, bytom Y. nad G., H.
XXX/XX a Z. K., nar. XX.X.XXXX, bytom Y. nad G., H. XXX/XX, na návrh Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Košice, v konaní o uloženie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Ukladá maloletému P. K., nar. X.X.XXXX, výchovné opatrenie, a to dohľad nad výchovou maloletého
dieťaťa, ktorý bude vykonávaný Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice.

Zrušuje uznesenie Okresného súdu Košice - okolie zo dňa 22.6.2018, číslo konania 9P/191/2018 - 9.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice podal návrh na uloženie výchovného opatrenia

maloletémudieťaťupodľa§37ods.3písm.b)zák.č.36/2005Z.z.orodine.Návrhodôvodniltým,žemal.
Fabián je vedený v evidencii detí, ktoré sú v starostlivosti úradu od roku 2016 z dôvodu zanedbávania
povinnej školskej dochádzky. Mal. P. K. pochádza z manželstva Z. K., nar. XX.X.XXXX, a D. K., nar.
XX.X.XXXX. Z tohto manželstva pochádza deväť detí - z ktorých sedem je ešte maloletých - mal. O. K.,
nar. XX.X.XXXX, mal. S. K., nar. XX.X.XXXX, mal. P. K., nar. X.X.XXXX, mal. M. K., nar. XX.XX.XXXX,
mal. O. K., nar. X.X.XXXX, mal. H. K., nar. XX.X.XXXX a mal. Z. K., nar. XX.X.XXXX. V súvislosti s

nevhodným správaním sa mal. P. a jeho nezvládnuteľnou výchovou v domácom prostredí zo strany
rodičov navrhol, aby správanie maloletého bolo korigované v podmienkach ústavnej starostlivosti, v
Reedukačnom zariadení Y., S. XXX, XXX XX Y..

- 2 - 9P/191/2018

2. Uznesením Okresného súdu Košice - okolie zo dňa 22.6.2018, číslo konania 9P/191/2018 - 9, bol
maloletý P. zverený do dočasnej starostlivosti Reedukačného centra, Mierová 137, 982 01 Tornaľa.

3. Rodičia maloletého dieťaťa s uložením výchovného opatrenia nesúhlasili. Žiadali, aby súd zrušil
neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Košice - okolie zo dňa 22.6.2018, číslo

konania 9P/191/2018 - 9 a vrátil maloleté dieťa do domáceho prostredia do starostlivosti rodičov.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky, výsluchom otca, správou kolízneho opatrovníka o
prešetrení pomerov ako aj ďalšími listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise a zistil nasledovný stav
veci:

5.Zvýpovedematkybolozistené,žesmanželommajúdeväťdetí,ztohošesťjemaloletých.Žiadnezich
detí nikdy nebolo umiestnené v detskom domove ani nebolo hospitalizované. Maloletý P. je na základeneodkladného opatrenia v V. centre Y. od X.X.XXXX. Rodičia ho tam pravidelne chodili navštevovať.
Pobyt v zariadení na maloletého vplýva veľmi zle, pri kontakte s rodičmi stále plakal, že sa už polepší,
že chce sa vrátiť domov. Od 7.9.2018 je v Reedukačnom centre v Bystričanoch, kde sa situácia ešte

viac zhoršila, maloletý Fabián si uvedomil, že doma mu bolo oveľa lepšie a pobyt v reedukačnom
centre nezvláda. Matka je presvedčená, že mal. Fabián uviedol dané skutočnosti pod vplyvom svojich
kamarátov, ktorí mu poradili, aby radšej išiel do reedukačného centra, pretože doma na neho rodičia
dozerajú, nemôže sa potulovať po vonku, nemôže fajčiť a musí chodiť do školy. Matka poukázala na to,
že s manželom neboli nikdy stíhaní za zanedbávanie povinnej školskej dochádzky u svojich maloletých

detí.

6. Otec vo svojej výpovedi uviedol, že v minulosti bol zamestnaný v Českej republike, kde pracoval od
januára 2018 do marca 2018. Neskôr sa zamestnal v spoločnosti U. S. N. H. ako pomocný robotník,
ale prácu musel nechať práve z dôvodu, aby mohol zabezpečovať starostlivosť o svoje mal. deti,
predovšetkým mal. P., pretože u tohto zamestnávateľa pracoval v trojzmennej prevádzke. Otec rovnako

ako matka uviedol, že Fabián veľmi zle znáša situáciu, že bol premiestnený z Reedukačného centra
Tornaľa do Reedukačného centra Bystričany. Po premiestnení mu nemohli jeden mesiac telefonovať,
maloletý je z toho veľmi nešťastný. Uvedomil si chyby, ktoré urobil. Obaja rodičia popreli, že by
maloletému Fabiánovi otec niekedy ubližoval. Naďalej trvali na tom, že maloletého Fabiána nahovorili
jeho kamaráti, aby išiel na úrad práce a sám žiadal, aby bol umiestnený. Maloletý si však vôbec

neuvedomil, čo to znamená reedukačné centrum, kde sa nachádza veľa chlapcov s oveľa vážnejšími
výchovnými problémami, od ktorých sa nič dobré nenaučí. V reedukačnom centre je umiestnený od
2.7.2018, rodičia majú za to, že táto doba je dostačujúca na to, že sa bude správať inak, bude chodiť
do školy a bude si vážiť, že je doma.

7. Navrhovateľ na pojednávaní 10.10.2018 dal na zváženie súdu, či by nebolo vhodné namiesto pobytu
v reedukačnom centre uložiť maloletému dieťaťu výchovné opatrenie v inej forme, a to dohľadom nad
jeho výchovou, ktorý by uskutočňoval Úrad práce,

- 3 - 9P/191/2018

sociálnych vecí a rodiny Košice. Zároveň zdôraznil rodičom, že mal. P. má XX rokov, čaká ho ešte
jeden rok povinnej školskej dochádzky. Rodičia po návrate do domáceho prostredia musia zabezpečiť
jeho pravidelnú školskú dochádzku, lebo v opačnom prípade bude musieť byť znova umiestnený do

zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, prípadne môžu byť trestne stíhaní.

8. Zo správy Reedukačného centra, Mierová 137, 982 01 Tornaľa z 27.9.2018 vyplýva, že maloletý bol
prijatý do zariadenia dňa 2.7.2018. Koncom augusta a začiatkom septembra 2018 bolo u maloletého
zaznamenané zmiernenie nevhodných prejavov správania, k dospelým sa snažil správať slušne, aj

keď niektorých vrstovníkov ešte provokoval. Rodičia už počas začiatkov školského roka sa dožadovali
rozhovoru s maloletým P. aj počas výchovno - vzdelávacej činnosti. Nakoľko sa tohto školského roku
neotváralo Odborné učilište pri Reedukačnom centre Tornaľa, bol P. dňa 7.9.2018 na základe dohody
premiestnený do Reedukačného centra Bystričany. Zo správy Reedukačného centra Bystričany bolo
zistené, že maloletý je citovo veľmi naviazaný na matku, ktorá sa každý deň informuje o stave svojho

dieťaťa. Malé problémy má maloletý v oblasti jazykovej bariéry.

9. Zo správy L. školy s vyučovacím jazykom maďarským - M. v Y. nad G. zo dňa 8.10.2018 vyplýva,
že žiak pochádza zo sociálne slabej rodiny z málo podnetného prostredia. Od 1.9.2013 bol na základe
odborných vyšetrení preradený do špeciálnej triedy. V školskom roku 2016/2017 do školy chodil

pravidelne. Škola nemá vedomosť o násilnom správaní otca maloletého dieťaťa.

10. Podľa ust. § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa,
súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo
maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým

bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o
maloletédieťaosobnestará,anariadimaloletémudieťaťunaúčelyzabezpečeniaodbornejpomocialebo
zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie
na šesť mesiacov.11. Podľa § 37 ods. 2 písm. b) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení, určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad

vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov
a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.

12. Podľa § 363 Civilného mimosporového poriadku, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené
neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

13. Na základe vykonaného dokazovania bolo preukázané, že dočasné umiestnenie maloletého
dieťaťa v reedukačnom zariadení počas doterajších cca štyroch mesiacov splnilo svoj prevýchovný účel,
maloletý si uvedomil svoje chyby v správaní, pričom

- 4 - 9P/191/2018

ďalšie umiestnenie v zariadení na výkon rozhodnutia súdu by v tomto prípade nebolo v záujme
maloletého dieťaťa predovšetkým s prihliadnutím na silné väzby maloletého Fabiána k svojej biologickej
rodine ako aj na jazykovú bariéru, keďže maloletý pochádza z maďarsky hovoriaceho prostredia a toho

času sa nachádza v V. centre v G.. Súd má za to, že svoje chyby vo výchove si uvedomili aj rodičia
maloletého dieťaťa, ktorí potvrdili, že zabezpečia pravidelnú školskú dochádzku maloletého dieťaťa,
pričom v konaní nebolo žiadnym spôsobom preukázané, že by otec ubližoval maloletému dieťaťu.

14. S poukazom na uvedené a vyššie citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené

vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a zároveň v súlade s ust. 363 CMP zrušil neodkladné opatrenie
nariadené uznesením Okresného súdu Košice - okolie zo dňa 22.6.2018, číslo konania 9P/191/2018 - 9.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice - okolie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP ) podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a)
neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, ak tento nedostatok nemožno

napraviť v konaní pred odvolacím súdom, c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho
posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy, ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom,
alebo d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.